ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року Справа № 160/24851/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бюро економічної безпеки України (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 31) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення та виплати сум заробітної плати (грошового забезпечення), грошової винагороди, відпустки, індексації та грошової компенсації за невикористані дні відпусток позивача за період з 12.09.2023 по 20.07.2026 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році у розмірі 2684 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»; у 2024 році у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»; у 2025 році у розмірі 3028 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»; у 2026 році у розмірі 3328,00 грн, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення та виплати одноразової грошової допомоги позивачу за період з 12.09.2023 по 20.07.2026 без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328,00 грн, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік»;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача за період з 12.09.2023 по 20.07.2026 заробітну плату (грошове забезпечення), грошову винагороду, відпустку, індексацію та грошову компенсацію за невикористані дні відпусток у 2023 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у розмірі 2684 грн; у 2024 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України від 09.11.2023 № 3460-IX «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у розмірі 3028 грн; у 2025 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у розмірі 3028,00 грн; у 2026 році виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України від 03.12.2025 № 4695-IX «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3328,00 грн, з урахуванням проведених виплат;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році у розмірі 3328,00 грн, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням проведених виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 12.09.2023 по 20.07.2026 позивач проходив службу у відповідача на посадах гласних штатних працівників та мав спеціальне звання Бюро економічної безпеки України. Наказом БЕБ України від 20.07.2026 № 237-к/ДСК-ДП позивача звільнено 20.07.2026 із займаної посади детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України (код посади - 5.1.4.353), згідно з підпунктом 7 пункту 72 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України (за власним бажанням). Станом на 20.07.2026 вислуга років у календарному обчисленні становить 14 років 01 місяців 00 днів.
З отриманих відомостей про нараховані позивачу та фактично виплачені (утримані) суми грошового забезпечення та інших виплат вбачається при визначення позивачу посадового окладу та пов`язаних із ним інших виплат, що здійснювалось БЕБ в розмірі меншому, ніж це передбачено нормами статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та без дотримання приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1068.
Позивач не згоден з розміром нарахованої та виплаченої йому заробітної плати (грошового забезпечення) (основні та додаткові виплати), оскільки посадовий оклад мав розраховуватися та виплачуватися виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів в сумі 2102,00 грн.
Вважаючи порушеним своє право на належний розмір заробітної плати (грошового забезпечення), а також виплат, належних при звільненні зі служби, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов`язати Бюро економічної безпеки України подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:
- довідку про період роботи (служби) позивача у відповідача;
- довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) позивача за період з 12.09.2023 по 20.07.2026 включно із зазначенням окремо всіх її складових;
- довідку про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосований відповідачем для обчислення розміру посадового окладу та інших складових заробітної плати (грошового забезпечення) позивача у період з 12.09.2023 по 20.07.2026.
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова