ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/25022/25
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді: Морської Г.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/25022/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №380/25022/25 у складі головуючого судді Москаля Р.М. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 29.01.2020 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат у 2020 році. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період із 29.01.2020 по 28.11.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік відповідно та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Вказане судове рішення набрало законної сили 21.04.2026.
23.07.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю, яким просив:
- встановити військовій частині НОМЕР_1 контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання військової частини НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі № 380/25022/25 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату мені ОСОБА_1 за період із 29.01.2020 по 28.11.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, із застосуванням в якості розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік відповідно та провести його виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а також із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2026 заява передана судді Морській Г.М.
Ухвалою від 28.07.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі № 380/25022/25 та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти робочих днів із дня отримання ухвали надати суду належним чином завірені копії документів на підтвердження виконання рішення суду від 12.02.2026 у справі № 380/25022/25, або докази, які слугували підставою для його невиконання.
Заява про встановлення судового контролю обґрунтована тим, що 18.05.2026 позивач отримав відповідь на свій запит, у якій військова частина НОМЕР_1 зазначила, що виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі № 380/25022/25 про здійснення перерахунку та виплати грошового забезпечення буде виконано, шляхом замовлення коштів для виконання в добровільному порядку та після надходження фінансування рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 .
Позивач наголошує, що відповідач надав довідку-розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі № 380/25022/25, зі змісту якої випливає, що грошове забезпечення, яке позивач отримував під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 та в спірний період з 29 січня по 28 листопада 2020 року з розшифруванням складає 136804,08 грн. в тому числі 2219,86 грн. індексації (базовий місяць березень 2018). Згідно таблиці 2 довідки-розрахунку вбачається, інформація про розрахунок мого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29 січня по 28 листопада 2020 року з розшифруванням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі № 380/25022/25, яке складає 160831,06 грн.
Крім того позивач зазначає, що "...з долученої до заяви довідки-розрахунок коштів вбачається, що військова частина НОМЕР_1 проводила розрахунок по судовому рішенні мого грошового забезпечення, за період з 29 січня по 28 листопада 2020 року з виключенням індексації (базовий місяць березень 2018) в сумі 2219,86 грн., яку я отримував на час проходження служби. Такими протиправними діями військова частина НОМЕР_1 , намагається відшкодувати 2219,86 грн. індексації в не законний спосіб, оскільки дана виплати не є складовою грошового забезпечення і не може бути виключена з розрахунку, якщо вона була включена під час проходження служби та я її отримав.
В даному випадку не йдеться про обчислення відповідачем індексації, а про виключення її з розрахунку, та така виплата існувала до ухвалення даного судового рішення і не може бути виключена на виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі №380/25022/25. Крім, цього військова частина НОМЕР_1 на виконання судового рішення не вказала термінів виконання в добровільному порядку судового рішення, а покликання її на кошти, які на виконання судового рішення будуть замовлені у майбутньому, не можна вважати як такі, що замовлені та будуть виплачені за наявності фінансування. Дані наміри виконати судове рішення військовою частиною НОМЕР_1 в добровільному порядку, ніякими документами, розпорядженнями не підтверджуються, що порушує моє право на отримання присуджених коштів...".
Суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом надання пояснень та у визначений судом строк не надав доказів виконання рішення суду.
Розглядаючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.
При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.
Як стверджує позивач, рішення суду від 12.02.2026 в частині виплати перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 28.11.2020 не виконано відповідачем у добровільному порядку.
З урахуванням наведеного, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №380/25022/25 в частині виплати перерахованого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 28.11.2020 не виконано військовою частиною НОМЕР_1 , що є достатньою підставою для встановлення судового контролю.
Згідно із ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі № 380/25022/25.
Керуючись ст. 241, 248, КАС України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 23.07.2026 про встановлення судового контролю задовольнити.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі № 380/25022/25 протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Суддя Морська Г.М.