Судові рішення

Ухвала № 139031871 у справі № 182/7167/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 182/7167/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Салтан Л. Г.

Справа№ 182/7167/25
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяСалтан Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139031871

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 17.08.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________

Єдиний унікальний № 182/7167/25 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.

Провадження № 22-ц/807/2036/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна

УХВАЛА

17 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 07 серпня 2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С. та Сакоян Д.І.

Ухвалою від 07 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

13 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр».

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позов подано юридичною особою у 2025 році, позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 14190,00 грн.

Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4542,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 3633,60 грн (4542,00 х 0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN):[рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ,2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького

апеляційного суду Л.Г. Салтан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139344830 Запорізький апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139344822 Запорізький апеляційний суд
07.08.2026 Ухвала № 138830815 Запорізький апеляційний суд
02.07.2026 Рішення № 138007187 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
02.07.2026 Рішення № 137916392 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
08.06.2026 Ухвала № 137212582 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
27.01.2026 Ухвала № 133580476 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
19.12.2025 Ухвала № 132918725 без тексту Марганецький міський суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Ухвала № 131681929 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області