Судові рішення

Ухвала № 139344830 у справі № 182/7167/25 від 31.08.2026

Ухвала від 31.08.2026 у цивільній справі № 182/7167/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Салтан Л. Г.

Справа№ 182/7167/25
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяСалтан Л. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення31.08.2026
Надійшло до реєстру01.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139344830

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 31.08.2026

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________________

Єдиний унікальний № 182/7167/25 Головуючий у 1 інстанції Телегуз С.М.

Провадження № 22-ц/807/2036/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна

УХВАЛА

31 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,

суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 07 серпня 2026 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С., Сакоян Д.І.

Ухвалою від 07 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

13 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою від 17 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

27 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою у новій редакції та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

В той же день, 27 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 серпня 2026 року відкрито провадження. При відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 14190,00 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн х 30 = 90840,00 грн).

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що необхідні підготовчі дії, безпосередньо пов`язані з вирішенням питання про призначення справи до розгляду, проведені у повному обсязі, необхідність у проведенні інших додаткових підготовчих дій відсутня, жодних клопотань апелянтом не заявлено, тому приходить до висновку, що справу слід призначити до розгляду, розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Г. Салтан

Члени колегії:

Суддя: Д.С. Бредун

Суддя: Д.І. Сакоян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139344822 Запорізький апеляційний суд
17.08.2026 Ухвала № 139031871 Запорізький апеляційний суд
07.08.2026 Ухвала № 138830815 Запорізький апеляційний суд
02.07.2026 Рішення № 138007187 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
02.07.2026 Рішення № 137916392 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
08.06.2026 Ухвала № 137212582 Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
27.01.2026 Ухвала № 133580476 без тексту Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
19.12.2025 Ухвала № 132918725 без тексту Марганецький міський суд Дніпропетровської області
07.11.2025 Ухвала № 131681929 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області