Судові рішення

Ухвала № 139033331 у справі № 215/970/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 215/970/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Головко О.В.

Справа№ 215/970/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяГоловко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139033331

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року справа № 215/970/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року (суддя Савченко Артур Владиславович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради

про встановлення компетенції та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року в адміністративній справі № 215/970/26.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що 07.08.2026 отримала ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду про повернення первинної апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 25 березня 2026 року постановлено ухвалу, первинна апеляційна скарга на яку надійшла до суду апеляційної інстанції 09 червня 2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2026 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання до суду уточненої апеляційної скарги, з тексту якої виключити твердження брутального характеру.

Повторна апеляційна скарга подана 09 серпня 2026 року.

Суддя зазначає, що визначене нормами КАС України право особи на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення не є безумовним і має реалізовуватися особою добросовісно, тобто повторна апеляційна скарга має бути подана з урахуванням встановлених процесуальним законом строків.

Верховний Суд у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 вказав, що строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов: первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

В даному випадку позивачем не доведено неможливість виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2026 про залишення первинної апеляційної скарги без руху.

Також після отримання ухвали про повернення первинної апеляційної скарги позивач не скористалась правом на її оскарження, тобто погодилась з висновками суду апеляційної інстанції, натомість повторно подала апеляційну скаргу без урахування висновків суду, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху та подальше її повернення.

Відтак суддя доходить висновку, що невиконання вимог ухвали про залишення первинної апеляційної скарги без руху не може розглядатися як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу, а відтак правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року в адміністративній справі № 215/970/26 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала суду набирає законної сили з 17 серпня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Головко О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139033332 Третій апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138273144 Третій апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Ухвала № 138273143 Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137395496 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137395494 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136402174 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135135401 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135135396 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.02.2026 Ухвала № 133912677 без тексту Тернівський районний суд м. Кривого Рогу