ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/31854/23
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Компанієць І.Д., Кузьмишина О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду відповідачем, а саме Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу вже з усуненими недоліками та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/31854/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Поновити Територіальному управлінню Служби судової охорони у м. Києві та Київській області строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 08 вересня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/31854/23.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/31854/23 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
І.Д. Компанієць
О.М. Кузьмишина