УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/25951/25
адміністративне провадження №К/990/33126/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 320/25951/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рахункової палати, у якому просила визнати протиправною відмову, зобов`язати відповідача вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із цим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема через невизначення суб`єктного складу учасників апеляційного провадження та неподання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Шостий апеляційний адміністративний суд надав апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року доставлено апелянту до його електронного кабінету 12 травня 2026 року о 23:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У зв`язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунуті не були, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 червня 2026 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 червня 2026 року, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали скаржником надано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.
Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржниця зазначає про те, що в межах встановленого строку вже звертався до суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2026 року.
Установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 13 липня 2026 року про повернення попередньо поданої касаційної скарги (провадження № К/990/31452/26) скаржниця отримала у своєму «Електронному кабінеті» 13 липня 2026 року.
Повторну касаційну скаргу скаржниця подала до Верховного Суду через «Електронний суд» 14 липня 2026 року.
Наведені обставини є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити цей строк.
Підставою касаційного оскарження є порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 320/25951/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у справі № 320/25951/25.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/25951/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов