"17" серпня 2026 р. Справа № 363/4157/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області подано вказану вище позовну заяву, у якій Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, в інтересах малолітніх дітей, просив: позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , а також, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання трьох малолітніх дітей та стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 .
Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.2026 позовну заяву Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, про які зазначено у вказаному судовому рішенні.
Копію вказаної ухвали суду було надіслано до Електронного кабінету позивача та надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Згідно довідки про доставку електронного документу - документ в електронному вигляді «Ухвала» від 06.08.2026 по справі №363/4157/26 доставлено до електронного кабінету ЄСІТС позивачу 07.08.2026.
Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження» (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989).
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Оскільки, станом на 17.08.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 06.08.2026, позовна заява з усіма доданими до неї документами, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.
Так, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 13, 14, 43, 183, 185, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради, в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу (представнику), що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Лукач