Судові рішення

Ухвала № 139040639 у справі № 191/3841/16 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 191/3841/16 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Порошина О. О.

Справа№ 191/3841/16 (у рішенні: 191/3841/16-ц)
СудСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяПорошина О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139040639

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 191/3841/16-ц

Провадження № 6/191/286/26

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого листа №191/3841/16-ц виданого 29 листопада 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого листа №191/3841/16-ц виданого 29 листопада 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у вищезазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

3. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та проводити судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання призначені у цивільній справі №191/3841/16-ц за заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання виконавчого листа №191/3841/16-ц виданого 29 листопада 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, таким, що не підлягає виконанню, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua за участю представника заявника Левикіна В.Є. з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139685757 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.07.2026 Ухвала № 138564756 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.01.2025 Ухвала № 125805057 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.08.2024 Ухвала № 121175373 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.08.2024 Ухвала № 121172136 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.08.2024 Ухвала № 120992150 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2024 Ухвала № 120770842 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.11.2022 Ухвала № 107556653 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.10.2022 Постанова № 106912551 без тексту Дніпровський апеляційний суд
21.09.2022 Ухвала № 106365849 без тексту Дніпровський апеляційний суд
19.09.2022 Ухвала № 106365781 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.09.2022 Ухвала № 106239361 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.11.2021 Ухвала № 101259421 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.10.2021 Ухвала № 100292155 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.09.2021 Ухвала № 99524452 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.08.2021 Постанова № 99454356 без тексту Дніпровський апеляційний суд
25.08.2021 Постанова № 99332319 без тексту Дніпровський апеляційний суд
07.06.2021 Ухвала № 97454789 без тексту Дніпровський апеляційний суд
04.06.2021 Ухвала № 97454785 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.04.2021 Ухвала № 96720677 без тексту Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області