Судові рішення

Ухвала № 139040692 у справі № 187/1655/26 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у цивільній справі № 187/1655/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області, суддя Костюков Д. Г.

Справа№ 187/1655/26
СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
СуддяКостюков Д. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139040692

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 187/1655/26

№ провадження 2/196/1007/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019", третя: особа ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущеної вигоди), моральної шкоди, яка подана представником позивачів - адвокатом Срібненко Оленою Миколаївною,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019", третя: особа ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущеної вигоди), моральної шкоди, яка подана представником позивачів - адвокатом Срібненко Оленою Миколаївною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов та третій особі для надання пояснень щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Фермерського господарства "АГРОПАРТНЕР-2019", третя: особа ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущеної вигоди), моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 вересня 2026 року о 14.00 год. у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Царичанка, вул. Театральна, 14а.

Ухвалу про відкриття провадження направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140180708 Дніпровський апеляційний суд
24.09.2026 Ухвала № 140069793 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
21.09.2026 Ухвала № 139967569 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139941939 Дніпровський апеляційний суд
21.09.2026 Ухвала № 139931481 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
11.09.2026 Ухвала № 139680205 Дніпровський апеляційний суд
09.09.2026 Ухвала № 139619917 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139538943 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2026 Ухвала № 139436706 Дніпровський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139426328 Дніпровський апеляційний суд
21.08.2026 Ухвала № 139163474 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
17.08.2026 Ухвала № 139040689 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2026 Ухвала № 138875923 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2026 Ухвала № 138875922 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2026 Ухвала № 138848817 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
10.08.2026 Ухвала № 138848816 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
07.08.2026 Ухвала № 138816051 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
07.08.2026 Ухвала № 138816050 Петриківський районний суд Дніпропетровської області