ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11247/26 Справа № 187/1655/26 Суддя у 1-й інстанції - Костюков Д.Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «АГРОПАРТНЕР-2019» - Лучка Артема Сергійовича на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2026 року про забезпечення позову у справі №187/1655/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Фермерського господарства «АГРОПАРТНЕР-2019», третя: особа ОСОБА_4 , про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущеної вигоди), моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ФГ «АГРОПАРТНЕР-2019», третя: особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди внаслідок завдання збитків (упущеної вигоди), моральної шкоди, яка подана представником заявників - адвокатом Срібненко Оленою Миколаївною, - задоволено. Накладено арешт на грошові кошти ФГ «АГРОПАРТНЕР-2019» (код ЄДРПОУ 42838770), які знаходяться на всіх його рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, в межах суми 1 280 674, 53 грн., за виключенням грошових коштів, які підлягають сплаті як обов`язкові платежі, податки та збори, оплати заробітної плати.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ФГ «АГРОПАРТНЕР-2019» - Лучко А.С. подав апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій представником ФГ «АГРОПАРТНЕР-2019» - Лучком А.С. апеляційній скарзі не вказано представника позивачів - ОСОБА_5 та її місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - п`ять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «АГРОПАРТНЕР-2019» - Лучка Артема Сергійовича на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2026 року про забезпечення позову у справі №187/1655/26 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв