печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46878/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви представника боржника - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про стягнення безпідставно одержаних коштів за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Захарчук Іван Анатолійович, який діє в інтересах боржника - ОСОБА_1 (далі - божник, ОСОБА_1 ), звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою стягнення безпідставно одержаних коштів за про визнання виконавчого листа, виданого 24.10.2025 року на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/46878/23-ц від 16.04.2024 року за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (далі - стягувач, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 13.04.2026 року матеріали заяви передано для розгляду.
13.04.2026 року головуючим суддею на адресу Печерського районного суду міста Києва направлено запит щодо витребування матеріалів цивільної справи № 757/46878/23-ц за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
06.08.2026 року на запит головуючого судді надано матеріали цивільної справи № 757/46878/23-ц за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року, головуючим суддею обрано Григоренко І.В. та 13.08.2026 року матеріали заяви передано для розгляду повторно у зв`язку з помилковою реєстрацією статистично-облікової картки.
Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Разом з цим, представником боржника подано заяву про вирішення питання про стягнення на користь боржника безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом у формі заяви про ухвалення додаткового рішення, що не відповідає вимога ч. 4 ст. 432 ЦПК України.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою цієї ж статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, заява представника боржника - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про стягнення безпідставно одержаних коштів за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому на підставі аналогії закону та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, а саме подання заяви відповдіно до зазначених вище вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 177, 185, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника боржника - адвоката Захарчука Івана Анатолійовича про стягнення безпідставно одержаних коштів за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 13.08.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко