печерський районний суд міста києва
Справа № 619/4518/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 04.08.2026 року матеріали справи передано для розгляду по суті.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
11.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - Медведєвої Наталії Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2026 року. 12.08.2026 року вказану заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд».
Разом з цим, матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» поданої в підсистемі «Електронний суд» до Дергачівського районного суду Харківської області не містять додатків позовної заяви, окрім додатків під номерами 9 та 10, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
В свою чергу, на усунення недоліків позовної заяви, представником долучено до матеріалів справи додатки позовної заяви під номерами 9 та 10, що вже були наявні в матеріалах справи, однак інших додатків, які відсутні до справи не долучено.
Відтак, позовна заява ТОВ «Споживчий центр» не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Отже, позивачем недоліки, визначені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2026 року не усунуто.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.08.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко