ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 619/4518/26
пр. 2-11351/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.07.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 04.08.2026 року матеріали справи передано для розгляду по суті.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
11.08.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - Медведєвої Наталії Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2026 року. 12.08.2026 року вказану заяву передано головуючому судді Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2026 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» та роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
Належним чином засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2026 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху позивач одержав 18.08.2026 року в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету.
Як визначено у ч.ч. 3-5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Отже, останнім днем для усунення недоліків є 31.08.2026 року, оскільки 29.08.2026 року та 30.08.2026 року є вихідними днями.
Разом з цим, станом на 24.09.2026 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі. Інших заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, оскільки станом на 24.09.2026 року позивач вимоги ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 24.09.2026 року.
Суддя І.В. Григоренко