ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 739/2322/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1960/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2026 провадження по цивільній справі № 739/2322/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, 30 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою, яка зареєстрована 31 липня 2026 року.
На запит Чернігівського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 739/2322/26 надійшли 11 серпня 2026 року.
Проте апеляційне провадження за наведеною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії поданої апеляційної скарги скаржником не надано. Надання квитанції № 8180356 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету адвоката Сергієнка А.М., який був представником відповідача ОСОБА_2 у суді першої інстанції, не є виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Оскільки при поданні апеляційної скарги скаржником, не подано доказів надсилання відповідачу копії апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2026 року слід залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2026 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя А.П. Стельмах