Справа № 450/2856/26 Провадження № 2/450/2470/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Титан», третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 48491 грн. 09 коп. майнової шкоди.
Мотивував позовні вимоги тим, що 15.10.2025 року о 20 год. 00 хв. на 547 км + 900 м. автодороги М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , завдавши при цьому автомобілям механічних пошкоджень. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року у справі № 759/24976/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Повідомив, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТзОВ «Преміум Титан», забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР-224438136 у АТ «СК «ББС Іншуранс», яке сплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 61407 грн. 19 коп. Повідомив, що згідно висновку експерта № 23023 від 16.03.2026 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 109898 грн. 28 коп. Таким чином, різниця між вартістю відновлювального ремонту та сплаченим страховим відшкодуванням, становить 48491 грн. 09 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із перебуванням на момент ДТП водія ОСОБА_2 в трудових відносинах із ТзОВ «Преміум Титан». З огляду на викладене вище, просив позовні вимоги задовольнити. Крім цього, долучив клопотання про витребування у ТзОВ «Преміум Титан» інформації та належним чином засвідчених копій документів щодо перебування ОСОБА_2 у трудових, службових або цивільно-правових відносинах із ТзОВ «Преміум Титан» станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року, а також чи виконував Криворучко О.М. трудові (службові) обов`язки в інтересах ТзОВ «Преміум Титан» на момент ДТП.
Ухвалою від 04.06.2026 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції.
У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.
Ухвалою від 04.06.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ТзОВ «Преміум Титан» інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у трудових, службових або цивільно-правових відносинах із ТзОВ «Преміум Титан» станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2025 року, а також чи виконував Криворучко О.М. трудові (службові) обов`язки в інтересах ТзОВ «Преміум Титан» на момент ДТП. Вказана ухвала відповідачем не виконана.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 15.10.2025 року о 20 год. 00 хв. на 547 км автодороги «Київ-Чоп», водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру перестроювання, не переконався в безпечності такого, не надав перевагу у русі і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Субару» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , завдавши при цьому автомобілям механічних пошкоджень
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 року у справі № 759/24976/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається з відповіді РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві від 29.01.2026 року, власником автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_2 є ТзОВ «Преміум Тітан».
У відповідності до роздруківки квитанції від 24.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав страхове відшкодування в сумі 61407 грн. 19 коп.
Із висновку експерта № 23023, складеного 16.03.2026 року для подання до суду судовим експертом Холодцовим Д.В., який обізнаний про кримінальну відповідальність, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Субару» номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 109898 грн. 28 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.
Згідно вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.
Зі змісту ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання (далі - заявник), подає страховику, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату.
За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Верховний Суд у своїй постанові від 14 грудня 2021 року по справі № 147/66/17 зазначив, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17). Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон як спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону № 1961-IV). Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Згідно з інформацією на офіційному сайті МТСБУ, максимальний розмір страхового відшкодування (страхова сума) за новими внутрішніми договорами ОСЦПВ, укладеними у 2025 році, становить 250000 грн. на одного потерпілого за шкоду майну (але не більше 1250000 грн. на одну подію) та 500000 грн за шкоду життю й здоров`ю (не більше 5000000 грн на подію).
Відтак, враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Субару» номерний знак НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 109898 грн. 28 коп. та не перевищує ліміт страхової відповідальності страховика автомобіля марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шмітц» номерний знак НОМЕР_2 , ТзОВ «Преміум Титан» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки переклало тягар відшкодування шкоди на страховика та розраховує на відшкодування спричиненої шкоди страхувальником, у якого застрахована його відповідальність.
Окрім наведеного, згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
При цьому, доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах із ТзОВ «Преміум Титан» станом на момент ДТП 15.10.2025 року, як і виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків під час дорожньо-транспортної пригоди, стороною позивача не надано суду.
Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.06.2026 року відповідачем ТзОВ «Преміум Титан» не виконана, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості пересвідчитись у дійсності обставин, викладених представником позивача на підтвердження позовних вимог.
Крім цього, стороною позивача не подавалось клопотань щодо витребування у відповідних органів Державної податкової служби та Пенсійного фонду України інформації про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах із ТзОВ «Преміум Титан», яка необхідна для встановлення обставин викладених у позовній заяві і не може бути самостійно здобута судом.
Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 48491 грн. 09 коп. завданої майнової шкоди.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що аргументи, якими сторона позивача мотивувала позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 1172, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 14, 18, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Титан», третьої особи ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.