Справа № 590/1149/25
Провадження № 2/590/51/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08 2026 с-ще Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (юридична адреса: 01114 місто Київ, вул. Автозаводська 54/19),
представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,
до відповідача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -
ВСТАВНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання банківських послуг "Моnobank" від 15.10.2021 року станом на 05.10.2025 в сумі 23 091 грн. 24 коп. та судового збору в сумі 3028,00 грн.
Оскільки Відповідач в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін.
Ухвалою суду від 02.12.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК», до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, за наявними у справі матеріалами, відповідачу надано строк для подачі відзиву, позивачу надано строк для подачі відповіді на відзив, відповідачу надано строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.
Копію зазначеної ухвали разом із копією позовної заяви надіслано судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача 02.12.2025 /а.с. 50/, до суду повернувся конверт із позначкою «адресат відсутній» /а.с. 53/.
Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін.
Разом з тим відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).
Фактичні обставини встановлені судом
З Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 13.07.2020 клієнт ОСОБА_2 звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" для отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Дана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг укладена сторонами у формі Електронного документа, укладена Кредитодавцем та Позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Підписана відповідачем за допомогою кваліфікованого електронного підпису, накладеного клієнтом 20:16:2021 13.07.2020, Банком: 20:22:05 13.0.2020 /а.с. 14/.Форма підтвердження електронного документа /а.с. 15. 16/
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
На підставі Договору від 15.10.2021 відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 9 900 грн., пільговий період за карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2 % на місяць ( нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).
Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи МаsterСаrd/ VISA, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України /а.с. 20/.
Відповідно до довідки позивача про наявність особового рахунку /а.с.17/, на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку - картка чорна, валюта - гривня, статус картка - активна до 10/29 /а.с.17/
Відповідно до довідки позивача про розмір встановленого ліміту /а.с.18/ розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_2 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 15.10.2021 року за карткою НОМЕР_3 станом на 05.10.2025: 2021-10-15 14:20:09 - 2500; 2021-10-17 16:02:15 - 10000; 2021-10-17 16:09:55 - 1500; 2021-10-19 16:12:17 - 10000; 2021-10-26 12:03:25 -10000; 2021-10-29 13:40:45 - 10000; 2024-01-20 21:55:17 - 9 900.
Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується інформацією по картці НОМЕР_3 , період 15.10.2021 - 05.10.2025 /Рух коштів по картці від 05.10.2025/, сума витрат за період - 39956, 71 грн, сума зарахувань за період 28 411, 09 грн. /а.с. 12-13/.
Відповідно до розрахунку позивача /а.с.8/ заборгованість за договором № б/н від 15.10.2021 укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_2 станом на 05.10.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 23091.24 грн.
Висновок суду
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (проект «Monobank») зазначило, що між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_2 15.10.2021 року було укладено Договір про надання банківських послуг "Monobank". Позивач вказує, що саме на виконання умов даного правочину від 15.10.2021 року Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, внаслідок неналежного виконання умов якого станом на 05.10.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 23 091 грн. 24 коп.
Натомість, дослідивши письмові докази, долучені Позивачем до позовної заяви, судом встановлено обставини, які повністю спростовують вищевказані твердження банку:
На підтвердження факту укладення кредитного договору Позивач надав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с. 14), яка була підписана сторонами у формі електронного документа за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Проте, як вбачається з тексту самої Анкети-заяви та Форми підтвердження електронного документа (а.с. 15, 16), цей правочин був укладений сторонами 13.07.2020 року.
Жодних інших анкет-заяв, договорів, додаткових угод чи будь-яких інших правочинів, укладених між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_2 саме 15.10.2021 року (на які Позивач посилається як на підставу позову), матеріали справи не містять і Позивачем суду надано не було.
Згідно зі статтями 11, 509, 626 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Звернувшись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за договором від 15.10.2021 року, Позивач визначив предмет та підстави даного позову. Разом з тим, наданий Позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 8-10), довідка про розмір встановленого ліміту (а.с.18) посилаються на правовідносини, що виникли у 2021 році /15.10.2021/, Рух коштів по картці від 05.10.2025р. стосуються періоду починаючи з 15.10.2021 (а.с. 12-13), тоді як первинний правовстановлюючий документ (Анкета-заява на а.с. 14) підтверджує виникнення правовідносин 13.07.2020 року.
Суд зазначає, що задоволення позову про стягнення заборгованості за договором, факт укладення якого саме у вказану позивачем дату (15.10.2021 року) не підтверджений жодним належним, допустимим та достовірним доказом, є неможливим. Суд не може самостійно змінювати підстави позову та стягувати кошти за іншим договором (від 13.07.2020 року), який не був заявлений Позивачем як підстава для стягнення у позовній заяві.
Оскільки Позивачем не доведено факт укладення з Відповідачем Договору про надання банківських послуг саме 15.10.2021 року, вимоги про стягнення заборгованості за цим договором у сумі 23 091 грн. 24 коп. є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови у задоволені позову інші судові витрати покладаються на позивача.
Відповідачем не надано доказів понесених ним судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, ЦПК, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг " Моnobank" від 15.10.2021 року - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 18.08.2026.
Суддя : О.В. Сатарова