Судові рішення

Ухвала № 139050413 у справі № 910/8734/26 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у господарській справі № 910/8734/26 (категорія «Доручення, комісії, управління майном»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Демидова А.М.

Справа№ 910/8734/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяДемидова А.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяДоручення, комісії, управління майном
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру18.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139050413

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" серпня 2026 р. Справа№ 910/8734/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничука О.С.

за участю представників:

від позивача: Кордюк В.П., Долін О.О.;

від відповідача-1: Русаков С.О.;

від відповідача-2: Дєдушев І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Консорціум "Управляюча компанія "КАМпарітет"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2026

про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі № 910/8734/26 (суддя Селівон А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода"

про забезпечення позову до пред`явлення позову

інші особи, які можуть отримати статус відповідача у справі:

1. Консорціум "Управляюча компанія "КАМпарітет"

2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Консорціум "Управляюча компанія "КАМпарітет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 у справі №910/8734/26, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.08.2026 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання 18.08.2026 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України до 25.08.2026 о 10 год. 20 хв.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням раніше поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Консорціум "Управляюча компанія "КАМпарітет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 у справі №910/8734/26.

2. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 25.08.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" - Долін О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити представників, що відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, судове засідання буде здійснюватися у загальному порядку.

7. Явка в судове засідання представників учасників провадження не є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Окрема ухвала № 140610153 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2026 Постанова № 140610151 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2026 Ухвала № 140145729 Господарський суд міста Києва
15.09.2026 Ухвала № 139784177 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139822078 Господарський суд міста Києва
04.09.2026 Ухвала № 139495195 Господарський суд міста Києва
01.09.2026 Ухвала № 139364480 Господарський суд міста Києва
25.08.2026 Ухвала № 139238753 Північний апеляційний господарський суд
14.08.2026 Ухвала № 138985210 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Ухвала № 138950149 Господарський суд міста Києва
04.08.2026 Ухвала № 138950187 Господарський суд міста Києва
04.08.2026 Ухвала № 138950150 Господарський суд міста Києва
04.08.2026 Ухвала № 138783163 Господарський суд міста Києва
04.08.2026 Ухвала № 138715323 Господарський суд міста Києва
03.08.2026 Ухвала № 138714293 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2026 Ухвала № 138666173 Господарський суд міста Києва
27.07.2026 Ухвала № 138500382 Господарський суд міста Києва
17.07.2026 Ухвала № 138290726 Господарський суд міста Києва