ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ОКРЕМА УХВАЛА
"13" жовтня 2026 р. Справа № 910/8734/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
у межах розгляду апеляційної скарги Консорціуму "Управляюча компанія "КАМпарітет"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2026
про забезпечення позову до пред`явлення позову (суддя Селівон А.М.)
у справі № 910/8734/26 Господарського суду міста Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода"
про забезпечення позову до пред`явлення позову
інші особи, які можуть отримати статус відповідачів у справі:
1. Консорціум "Управляюча компанія "КАМпарітет";
2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Консорціуму "Управляюча компанія "КАМпарітет" (далі - Консорціум "УК "КАМпарітет") на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 у справі № 910/8734/26 про забезпечення позову.
Під час апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції виявив обставини, які містять ознаки істотних недоліків у здійсненні заходів, пов`язаних з управлінням активами Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" (далі - ТОВ "Українська ягода", Товариство).
Так, як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211) зареєстроване 31.07.2012, засновниками Товариства є: громадянин України ОСОБА_1 , громадянин Ізраїлю ОСОБА_2 , а також громадяни російської федерації - ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 у справі № 463/4351/22 (провадження № 1-кс/463/3043/22) задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду провадженнях Офісу Генерального прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 6202200[телефон приховано] від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Накладено арешт на корпоративні права ТОВ "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211), а саме на частку у розмірі 33,3300 % статутного капіталу ТОВ "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211), що належить громадянину України ОСОБА_2 , частку у розмірі 33,3300 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянину України ОСОБА_1 , частку у розмірі 16,6700 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянину російської федерації ОСОБА_4 , та на частку у розмірі 16,6700 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянці російської федерації ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, у тому числі шляхом заборони органам реєстрації вносити зміни до засновників (учасників) зазначених підприємств.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.07.2022 у справі № 463/4351/22 (провадження № 1-кс/463/3403/22) задоволено прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора про передачу арештованого майна в управління у кримінальному провадженні № 6202200[телефон приховано] від 01.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України; постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості, арештовані ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/4351/22 (провадження № 1-кс/463/3043/22) від 20 червня 2022 року корпоративні права ТОВ "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211), а саме: частку у розмірі 33,3300 % статутного капіталу ТОВ "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211), яка належить громадянину рф ОСОБА_2 , частку у розмірі 33,3300 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянину рф ОСОБА_1 , частку у розмірі 16,6700 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянину рф ОСОБА_4 , та на частку у розмірі 16,6700 % статутного капіталу зазначеного підприємства, яка належить громадянці рф ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону серед функцій, які виконує Національне агентство - організація здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону Національне агентство з метою виконання своїх функцій, зокрема, укладає цивільно-правові угоди з юридичними та фізичними особами з питань, пов`язаних з проведенням оцінки та управлінням активами.
Частиною другою статті 21 Закону встановлено, що управління активами здійснюється управителем активом на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їхньої економічної вартості.
Відповідно до приписів статей 1, 9, 10, 19, 21, 22, 24 Закону, статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, статті 6 глави 1 та глави 70 Цивільного кодексу України 21.01.2025 між АРМА (Установник управління) та Консорціумом "УК "КАМпарітет" (Управитель) укладений договір управління активами (майном), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленко А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 286 (далі - Договір управління, Договір), згідно з яким Установник управління передав Управителеві на певний строк, визначений у пункті 1.3 розділу 1 Договору, майно, нерухоме та рухоме майно (далі - майно та активи) в управління, а Управитель зобов`язався за плату здійснювати від свого імені управління цим майном (активами) в інтересах Установника управління (код ДК 021:2015 99999999-9 не відображене в інших розділах).
Зокрема, в управління передано корпоративні права ТОВ "Українська ягода", нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Українська ягода", основні засоби, які перебувають на балансі ТОВ "Українська ягода", відповідно до переліку, що містить Договір управління.
За умовами п. 1.3 Договору управління строк управління активами обчислюється з дня передачі активів, що підтверджується підписанням сторонами акта (ів) приймання-передачі в управління, і до 31.12.2029 (включно) або до дня дострокового припинення (розірвання) Договору з підстав та порядку, визначеному у розділі 6 Договору.
На виконання умов Договору управління АРМА та Консорціум "УК "КАМпарітет" склали та підписали акт від 11.04.2025 приймання-передачі активів в управління від АРМА до Управителя.
Відповідно до ст. 22 Закону Національне агентство здійснює періодичну перевірку ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління. Перевірка ефективності управління арештованими активами, переданими в управління, здійснюється з метою контролю за забезпеченням управителем збереження економічної вартості активу, дотриманням вимог договору управління активами та відсутності потенційного або реального конфлікту інтересів в управителя активами.
Національне агентство невідкладно здійснює заходи щодо розірвання договору управління активами у разі встановлення за результатами здійснення контролю хоча б однієї з таких обставин: невиконання управителем істотних вимог договору управління активом протягом більш як двох місяців; наявність потенційного або реального конфлікту інтересів в управителя активом; встановлено, що управитель активом є особою, пов`язаною з власником арештованого активу, підозрюваним, обвинуваченим у відповідному кримінальному провадженні, відповідачем у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; спроби відчуження активів або їх частин управителем.
У разі розірвання договору з управителем Національне агентство не пізніше ніж протягом 20 робочих днів оголошує повторне визначення управителя активом відповідно до статті 21-3 або 21-4 цього Закону.
Листом № 948/6.1-38-26/6.1 від 11.05.2026 АРМА повідомило ТОВ "Українська ягода", що в ході здійснення контролю ефективності управління активами та згідно з довідкою за результатами здійснення контролю ефективності управління активами у формі виїзної перевірки від 13.03.2026 № 109-в/26 встановлено, що Управитель систематично порушував істотні вимоги Договору управління. За результатами опрацювання матеріалів перевірки ефективності управління активами АРМА на адресу Управителя направлено повідомлення № 1 від 30.04.2026 № 889/6.1-33-26/6.1 про початок вжиття заходів щодо заміни управителя активів з подальшою відмовою від Договору шляхом його дострокового припинення (розірвання) після проведення у встановленому законодавством порядку конкурсного відбору управителя активів. Отже, АРМА ініційовано вжиття заходів щодо заміни управителя активів у встановленому законодавством порядку (т. 1, а.с. 35 матеріалів оскарження).
У повідомленні № 1 (вих. № 889/6.1-33-26/6.1 від 30.04.2026, копія міститься в матеріалах оскарження, т. 1, а.с. 37-38) АРМА повідомило Консорціум "УК "КАМпарітет" про порушення Управителем вимог п. 4.4 розд. 4, п. 5.8, 5.11, 5.12 розд. 5, п. 8.1, 8.1 розд. 8, п. 9.7-9.9 розд. 9 Договору управління. Зазначені порушення мали систематичний та триваючий характер, не були усунуті та впливали на можливість здійснення повного і об`єктивного контролю за результатами управління активами. Керуючись абз. 1 і 4 п. 19 Порядку здійснення контролю за ефективністю управління активами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 136, абз. 3 ч. 4 ст. 22 Закону, комісія з контролю ефективності управління активами дійшла висновку про невиконання Управителем істотних вимог Договору управління більше двох місяців, що є підставою розірвання Договору управління, у зв`язку із чим Управителя повідомлено про початок вжиття заходів щодо заміни управителя активів, з подальшою відмовою від Договору шляхом його дострокового припинення (розірвання) після проведення у встановленому законодавством порядку конкурсного відбору управителя активів.
Під час апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 у справі № 910/8734/26 АРМА подало до Північного апеляційного господарського суду додаткові пояснення у справі від 14.09.2026.
У вказаних додаткових поясненнях АРМА зазначає, що на виконання вимог статті 22 Закону в період з 27.02.2026 по 13.03.2026 здійснено виїзну перевірку ефективності управління активами Консорціумом "УК "КАМпарітет" відповідно до умов Договору управління, за результатами здійснення якої складено довідку за результатами здійснення контролю ефективності управління активами у формі виїзної перевірки від 13.03.2026 № 109-в/26. Так, за результатами здійснення контролю ефективності управління активами Комісія дійшла висновку про невиконання Управителем істотних вимог Договору управління протягом більш як двох місяців, що є підставою для розірвання Договору управління.
АРМА звертає увагу суду, що надіслане Управителю повідомлення від 30.04.2026 № 1 не є одностороннім правочином припинення (розірвання) Договору управління. У даному випадку, АРМА та Консорціум "УК "КАМпарітет" домовились у тексті Договору управління про алгоритм дій з боку Управителя в разі настання такої обставини як одержання повідомлення № 1.
Так, відповідно до п. 6.6 Договору управління, заходи щодо заміни управителя активів та дострокове припинення (розірвання) Договору за односторонньою відмовою Установника управління від Договору з підстав, визначених пунктом 6.5 розділу 6 Договору, здійснюється в такому порядку:
Перший етап. Установник управління направляє Управителю письмове повідомлення про початок вжиття заходів щодо заміни управителя активів, з подальшою відмовою від Договору шляхом його дострокового припинення (розірвання) після проведення у встановленому законодавством порядку конкурсного відбору нового управителя активів, із зазначенням підстави відмови від Договору, визначеної у пункті 6.5 розділу 6 Договору (далі - повідомлення 1). Одночасно Установник управління розпочинає процедуру пошуку нового управителя шляхом оголошення та проведення у встановленому порядку конкурсного відбору нового управителя активів. За результатом проведення конкурсного відбору Установник управління визначає нового Управителя активів та укладає з ним договір про управління активами.
Другий етап. Установник управління направляє Управителю письмове повідомлення про укладення договору з новим управителем активів (далі - повідомлення 2), в якому визначає дату складання актів приймання-передачі активів з управління, що повинна бути визначена не раніш як за 20 календарних днів з дати відправлення даного повідомлення Управителю, а також зазначається дата, час та місце вчинення нотаріальної дії з підписання та нотаріального посвідчення додаткового договору до договору про дострокове припинення (розірвання) Договору.
Як зазначено в додаткових поясненнях АРМА, станом на даний час АРМА не обрано нового управителя.
Присутні у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді представники АРМА підтвердили, що процедуру пошуку нового управителя шляхом оголошення та проведення у встановленому порядку конкурсного відбору нового управителя активів наразі не розпочато.
У силу приписів ч. 4 ст. 22 Закону в разі встановлення за результатами здійснення контролю обставини невиконання управителем істотних вимог договору управління активом протягом більш як двох місяців (що мало місце в спірному випадку) на Національне агентство покладено обов`язок невідкладно здійснити заходи щодо розірвання договору управління активами.
Як зазначено вище, за результатами здійснення контролю ефективності управління активами у формі виїзної перевірки встановлено систематичне порушення істотних вимог Договору управління, про що складено довідку від 13.03.2026 № 109-в/26 та у зв`язку із чим на адресу Управителя направлено повідомлення № 1 (вих. № 889/6.1-33-26/6.1 від 30.04.2026) про початок вжиття заходів щодо заміни управителя активів.
Проте, незважаючи на вимоги ч. 4 ст. 22 Закону щодо невідкладних заходів, станом на 23.09.2026 АРМА не розпочато процедуру пошуку нового управителя шляхом оголошення та проведення у встановленому порядку конкурсного відбору нового управителя активів, що свідчить про неналежне виконання (бездіяльність) АРМА своїх функцій як центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 ГПК України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Тобто за своєю суттю окрема ухвала є формою реагування суду на виявлені порушення вимог законодавства та інструментом для їх усунення шляхом надання відповідних звернень особі/особам, до компетенції та/або обов`язку яких відноситься усунення виявлених порушень (п. 98 постанови Верховного Суду від 17.06.2026 у справі № 910/16507/23).
Північний апеляційний господарський суд під час розгляду даної справи встановив недоліки в діяльності державного органу - АРМА, а саме: відсутність дій (бездіяльність) щодо заміни управителя активів ТОВ "Українська ягода" та дострокового припинення (розірвання) Договору управління (на підставі довідки за результатами здійснення контролю ефективності управління активами у формі виїзної перевірки від 13.03.2026 № 109-в/26), тому вважає за доцільне постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати АРМА здійснити заходи, передбачені Договором управління та чинним законодавством України, щодо заміни управителя активів ТОВ "Українська ягода" та дострокового припинення (розірвання) Договору управління.
Керуючись ст. 234, 235, 246, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 41037901), вжити заходи, передбачені договором управління активами (майном) від 21.01.2025, укладеним між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та Консорціумом "Управляюча компанія "КАМпарітет", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шаповаленком А.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 286, та чинним законодавством України, щодо заміни управителя активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ягода" (код ЄДРПОУ 38284211) та дострокового припинення (розірвання) зазначеного договору.
2. Надіслати дану окрему ухвалу на адресу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 41037901), з метою реагування на виявлені судом недоліки під час здійснення заходів, пов`язаних з управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та вжиття дієвих заходів задля недопущення аналогічних порушень у подальшій діяльності щодо управління такими активами.
3. Встановити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, строк для надання відповіді про вжиті заходи за наслідками розгляду даної окремої ухвали - три місяці з моменту одержання даної окремої ухвали.
4. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська