Справа № 163/2650/25 Провадження №22-ц/802/960/26 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Вишнівської сільської ради - Ряпич Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради.
Розгляд справи було призначено на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2026 року.
18 серпня 2026 року на адресу Волинського апеляційного суду від представника заінтересованої особи Вишнівської сільської ради - Ряпич Н. І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції представником позивача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.
Зокрема клопотання представника заінтересованої особи Вишнівської сільської ради - Ряпич Н. І. надійшло до апеляційного суду 18 серпня 2026 року, а судове засідання призначеного на 18 серпня 2026 року, тобто клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У зв`язку з наведеним у задоволенні письмового клопотання поданого представником заінтересованої особи Вишнівської сільської ради - Ряпич Н. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства, слід відмовити.
Керуючись ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК, суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання представника заінтересованої особи Вишнівської сільської ради - Ряпич Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - Чабана Руслана Леонідовича на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя