Ухвала
07 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 163/2650/25
провадження № 61-11526ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу адвоката Чабана Руслана Леонідовича як представника ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суд від 18 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання ним малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Любомльський районний суд Волинської області рішенням від 03 червня 2026 року в задоволенні заяви відмовив.
Волинський апеляційний суд постановою від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнив частково. Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву залишив без розгляду.
01 вересня 2026 року адвокат Чабан Р. Л. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суд від 18 серпня 2026 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 127/3622/24;
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чабана Руслана Леонідовича як представника ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суд від 18 серпня 2026 року.
Витребувати з Любомльського районного суду Волинської області цивільну справу № 163/2650/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вишнівської сільської ради, про встановлення юридичного факту самостійного виховання та утримання дітей.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко