ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року Справа №160/23959/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Левченка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
07.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Левченка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить, з урахуванням уточненого позову:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про виключення його з військового обліку, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг), відповідно до інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 01.12.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано таким.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином України, згідно військового квитку НОМЕР_1 не є військовозобов`язаним. У вищевказаному військовому квитку зазначено, що 21.10.2011 року призовною Нікопольською (медичною) комісією визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за ст. 31-А розкладу хвороб наказу МО України 2008 р. №402 знятий з військового обліку.
Згідно розкладу хвороб наказу Міністерства оборони України 2008 року № 4029 зі змінами ст. 31-а - зазначає, що особи з такою хворобою непридатні до військової служби. А згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», стаття 37 п.п 3, п. 6. Виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (підлягають громадяни України, які: 3) визнані непридатними до військової служби.
Тобто фактично ще у 2011 році ОСОБА_1 був виключений з військового обліку та був не військовозобов`язаний, що підтверджено витягом книги протоколів комісії по прописці (призовної комісії) від 21.10.2011 року - протокол № 3/105, де зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , 1994 року народження, рішенням комісії по прописці (призовної комісії), згідно Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах України, визнаний непридатним до військової служби, підлягає виключенню з військового обліку - ст.31-А НМО№402-2008р. Витяг підписано військовим комісаром ОСОБА_2 та начальником відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .
У зв`язку з вищевказаною хворобою, ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи пожиттєво.
ОСОБА_1 незаконно був у 2025 році поставлений знову на облік. З метою підтвердити свій статус непридатного до військової служби ОСОБА_1 отримав направлення на ВЛК, і він пройшов комісію ВЛК в м. Нікополі, оскільки на той час в місті Марганці була відсутня ВЛК, та згідно висновку лікаря офтальмолога Нікопольської 4ї лікарні йому поставлений діагноз субатрофія очного яблука, афакія, фіброз скловидного тіла, сліпота лівого ока і зазначена підстава для виключення з військового обліку ст. 31-А.
ВЛК м. Нікополя направила документи до вищого 20 регіонального ВЛК в АДРЕСА_3 , для затвердження рішення про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, але ВЛК м. Дніпра двічі повернула висновок, нібито для доопрацювання. І так як в місті Марганці з`явилася своя ВЛК, ВЛК міста Нікополя видала на руки документи і направила до ВЛК в м. Марганці, де документи відмовилися брати, пояснивши, що особи з інвалідністю ПОЖИТТЄВО не проходять ВЛК і місто Дніпро документів не приймає. Таким чином вирішити питання з ВЛК немає можливості.
Після повернення на доопрацювання, від 19.09.2025 року - справу ВЛК було доопрацьовано у визначений термін, оскільки потрібно було лише описати знімок В-skan і направлено повторно на НОМЕР_2 регіональне ВЛК ( АДРЕСА_3 ), з тим же діагнозом і висновком, що згідно ст. 31-А графи 2 Розкладу хвороб ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби.
Згідно Протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії №2025-1212-1025- 1141-3 від 12.12.2025 « 20 Регіональної ВЛК (м. Дніпро)» - потребує дообстеження В-skan консультацію лікаря-офтальмолога в МКЛ № 16. Повторний огляд ВЛК; свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 не затверджено. Це Комісії та при тому, що надавалися усі акти обстеження та лікування, починаючи з 1997 року по теперішній час, де зазначено - гострота зору лівого ока-0.
15.07.2026 позивачем направлено до відповідача в особі його структурного підрозділу а саме до другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки на обліку ОСОБА_1 стоїть саме в цьому структурному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяву вимогу про повідомлення причин постановки на повторний облік ОСОБА_1 , після зняття з обліку у 2011 році, а також внесення відомостей до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобо`язаний»), оскільки, у зв`язку зі змінами до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» від 14.08.2008 № 402 від 14.10.2024 року необхідно внести відомості до реєстрів ТЦК та СП з відображенням інформації щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку (присвоєння статусу «невійськовозобо`язаний»), згідно даних військового квитка НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 .
Листом від 27.07.2025 року №1/1584 на вказаний адвокатський запит про внесення відомостей стосовно непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Резерв +), відповідно до інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_1 , запропоновано позивачу особисто з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження ВЛК і вирішення питання виключення з військового обліку.
З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, постанову Верховного Суду у справі № 3200/29761/25, Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 позовну заяву адвоката Левченка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано адвокату Левченку Анатолію Васильовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме - визначенням належного відповідача у справі з зазначенням щодо нього в позовній заяві відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.
13.08.2026 позивачем на виконання ухвали від 11.08.2026 надано уточнену позовну заяву.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Левченка Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:
- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 15.07.2026 з додатками; рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї заяви; витяг з облікової картки ОСОБА_1 .
Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя А.Г. Секірська