МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову задоволені заяви про виправлення описки
у виконавчому листі
18 серпня 2026 р. № 400/12679/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2026 року позивачем подано до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 400/12679/25. В цій заяві відмічено, що у виконавчому листі помилково вказано прописом невірну суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме: «одна тисяча чотириста п`ятдесят три грн. 40 коп.» замість вірного «дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.».
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьої статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
17.08.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення розгляду заяви позивача у судовому засіданні на 18.08.2026.
У судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вищевикладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши зазначену заяву позивачки, суд встановив, що 22.06.2026 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив у справі № 400/12679/25 постанову про задоволення апеляційної скарги позивача, про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2025, про ухвалення у справі постанови, якою зокрема ухвалено:
«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2422 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 40 коп.»
30.07.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд видав відповідний виконавчий лист по адміністративній справі № 400/12679/25, в якому зазначено:
«Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2422 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 40 коп.»
Таким чином, зміст виконавчого листа, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.07.2026 по адміністративній справі № 400/12679/25, повністю відповідає змісту резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 400/12679/25.
Відтак суд прийшов до висновку про передчасність вимог позивача про виправлення описки у виконавчому листі без ухвалення судового рішення про виправлення відповідної описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 400/12679/25 у разі підтвердження її наявності у встановленому порядку.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 374 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.08.2026 про виправлення описки у виконавчому листі.
2. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук