Справа № 420/3650/25
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/3650/25,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасникам бойових дій, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за дні невикористаної основної щорічної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку як учасникам бойових дій, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року (2020-2023рр.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінет Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 17.09.2025 року.
22.01.2026 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 30.01.2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/3650/25 задоволено частково.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/3650/25.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/3650/25 у строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Ухвалою від 04.03.2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі №420/3650/25.
Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/3650/25 в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у 90-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25 року в частині виплати заборгованості грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання судового рішення в даній справі.
Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
04.06.2026 року до суду надійшла заява про накладення штрафу в порядку ст. 382 КАС України.
Ухвалою від 12.06.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу.
До суду 20.07.2026 року від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі №420/3650/25 шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованого грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 20.05.2023 року у розмірі 213 564,81 грн.
В обґрунтування заяви вказано, що з дати набрання рішенням законної сили по теперішній час відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
При цьому, згідно з випискою боргу відповідача, на виконання рішення суду було лише розраховано суму грошового забезпечення, проте відповідачем заборгованість не виплачена.
Поряд з цим, як вказав заявник, для повного та фактичного виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду.
Судове засідання призначено на 17.08.2026 року о 10:10 год.
13.08.2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в яких зазначено, що стягнення конкретної суми коштів з військової частини НОМЕР_1 відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року у справі № 420/3650/25 призведе до зміни підстави адміністративного позову, сформованої як стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення у конкретній сумі, що не було підставою для позову та предметом судового розгляду. Положення ч. 3 ст. 378 КАС України, на які посилається позивач,на переконання відповідача застосуванню не підлягають, оскільки не містять такої підстави як невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення пов`язаного з нарахуванням та виплатою грошового забезпечення.
Ухвалою від 14.08.2026 року клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.
Ухвалою від 17.08.2026 року, що занесена до протоколу судового засідання, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
В свою чергу, заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення суду шляхом стягнення на користь позивача суми грошового забезпечення.
При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які належать до виплати позивачу, не приймалось рішення про стягнення таких сум з відповідача, тощо.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Зважаючи на те, що грошове забезпечення позивача, перерахунок та виплату якого здійснює Військова частина НОМЕР_1 на виконання цього рішення суду, не відноситься до виплат, зазначених в частині 3 статті 378 КАС України, підстави для зміни порядку та способу виконання судового рішення в даній справі відсутні.
В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції в частині зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоплачену додаткову винагороду.
У той же час частиною 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно із п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого 03.08.2011 № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Таким чином, у будь-якому випадку виконання рішень суду щодо виплат з державного бюджету виконується у порядку черговості, у тому числі відносно виконання рішень зобов`язального характеру щодо виплат з бюджету, які повинен здійснити боржник.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 250, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/3650/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Г.П.Самойлюк