РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року справа № 580/6332/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України), (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) на загальну суму 19 118 грн 58 коп. (дев`ятнадцять тис. сто вісімнадцять грн.) 69 коп. майнової шкоди.
В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що військовою частиною НОМЕР_1 встановлено факт самовільного залишення розташування військової частини та відсутності на службі без поважних причин ОСОБА_1 , у період з 24.11.2024 по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин, документи які підтверджували б правомірність відсутності його на військовій службі до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону не надходили. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 переплата грошового забезпечення та за втрачене (не повернуте) майно становить у загальній сумі 19 118,58 грн, тому позивач вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 16.03.2023 №49-ОС, зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення, сержанта ОСОБА_1 , призначено на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Наказом Голови Державної прикордонної служби України від 14.03.2023 №347-ОС зараховано позивача у розпорядження начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону, який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16 березня 2023 року.
Також наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 04.09.2024 №1229-ОС, призначено, сержанта ОСОБА_1 (П-073111), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), згідно з підпунктом 5 пункту 93 розділу IV Положення (на рівну посаду - для більш доцільного використання за напрямком підготовки або спеціальністю - за рішенням відповідних начальників або на особисте прохання військовослужбовця). Вважати таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою з 04 вересня 2024 року, згідно із підпунктом 5 пунктом 307 Положення.
Наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 26.11.2024 №1628-ОС, виключити з усіх видів забезпечення, сержанта ОСОБА_1 (П-073111), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), як такого, що самовільно залишив місце служби з 24 листопада 2024 року та вважати тимчасово відсутнім з 24 листопада 2024 року, згідно з пунктом 18 частини 1 розділу ІІІ Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України.
Наказом начальника НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України «Про особовий склад» від 03.12.2024 №1651-ОС, зарахувати у розпорядження начальника загону, сержанта ОСОБА_2 (П-073111), призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ), згідно з підпунктом 8 пункту 127 Положення (коли більше десяти днів відсутні відомості про місце знаходження військовослужбовця, - до повернення військовослужбовця до органу Держприкордонслужби), 03 грудня 2024.
З рапорту коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування від 25.11.2024 №22.3/62732/24-Вн, встановлено, що близько 14:00 год. 24.11.2024 під час перевірки особового складу у місці тимчасовому дислокації підрозділу, встановлено факт відсутності інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) третьої прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) сержанта ОСОБА_1 .
За даним фактом наказом НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону «Про призначення службового розслідування» від 27.11.2024 №4872-АГ, призначене службове розслідування, з метою з`ясування причин та обставин викладених в рапорті коменданта третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону підполковника ОСОБА_3 від 25.11.2024 №22.3/62732/24-Вн, щодо факту самовільного залишення пункту тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_3 ) сержантом ОСОБА_1 .
Під час проведення службового розслідування, щодо факту самовільного залишення місця тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України в умовах воєнного стану, сержантом ОСОБА_1 , встановлено факт безпідставного отримання грошового забезпечення за період фактичного невиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби на загальну суму 8 882, 63 грн (вісім тис. вісімсот вісімдесят дві грн. 63 коп.), адже нарахування та виплата грошового забезпечення в Державній прикордонній службі України здійснюється в поточному місяці за поточний місяць.
Згідно довідки-розрахунку від 08.06.2026 №768 нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 24.11.2024-30.11.2024 р. на виконання службової записки №10/75413/26-Вн від 05.06.2026, сержанту ОСОБА_1 за період фактичної відсутності з 24.11.2024-30.11.2024 р., нараховано та сплачено щомісячне грошове забезпечення на загальну суму 8 882, 63 грн (вісім тис. вісімсот вісімдесят дві грн. 63 коп.). Разом з тим в ході проведення службового розслідування проведено комісійну перевірку місця проживання сержанта ОСОБА_1 , з метою виявлення військового майна виданого у тимчасове користування військовослужбовцю.
Згідно Книги обліку засобів матеріальних засобів, виданих у тимчасове користування мінометної застави 3 ПКШР сержанту ОСОБА_1 , видано під підпис в тимчасове користування майно: Наколінники тактичні - 1 пар., налокітники тактичні - 1 пар., сидіння польове ізоляційне - 1 шт., чоботи гумові (ТС А01XJ01836-295-2020(01)) - 1 пар., рюкзак бойовий індивідуальний - 1 шт., окуляри-маска захисні балістичні вид 1- 1 шт., лопата саперна - 1 шт., протигаз фільтруючий ГП-5 - 1 шт., комбінезон ChemMax CT3SL428-2X (LAKELAND) МТД 5066 - 1 шт., бутилові рукавички CP-14 МТД-№5007-02 (06.02.2023) - 1 пар., фляга пластикова - 1 шт., чохол до фляги - 1 шт., казанок індивідуальний польовий - 1 шт., ложка столова з нержавіючої сталі - 1 шт.
Відповідно до відомостей №917, 45, 106, 164 щодо визначення залишкової вартості військового майна на утримання коштів за втрачене майно сержантом ОСОБА_1 , збитку завданого державі в особі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону) за привласнене військове майно видане в тимчасове користування сержантом ОСОБА_1 , становить 10 235, 95 грн. (десять тис. двісті тридцять п`ять грн. 95 коп.).
Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернув позивачу переплату грошового забезпечення та втрачене (не повернуте) майно у загальній сумі 19 118,58 грн, останній звернувся із позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із ст. 9 Статуту військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Згідно із статтею 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
Статтею 16 Статуту визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-IX (далі - Закон №160-IX).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Відповідно до ст. 4 Закону №160-IX особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону №160-IX переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.
Пунктом 1 частини 1 ст. 6 Закону №160-IX визначено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону №160-IX у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що під час проведення службового розслідування, щодо факту самовільного залишення місця тимчасової дислокації підрозділу НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України в умовах воєнного стану, сержантом ОСОБА_1 , встановлено факт безпідставного отримання грошового забезпечення за період фактичного невиконання військовослужбовцем обов`язків військової служби на загальну суму 8 882, 63 грн (вісім тис. вісімсот вісімдесят дві грн. 63 коп.), адже нарахування та виплата грошового забезпечення в Державній прикордонній службі України здійснюється в поточному місяці за поточний місяць.
Згідно довідки-розрахунок від 08.06.2026 №768 нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за період з 24.11.2024-30.11.2024 р. на виконання службової записки №10/75413/26-Вн від 05.06.2026, сержанту ОСОБА_1 за період фактичної відсутності з 24.11.2024-30.11.2024 р., нараховано та сплачено щомісячне грошове забезпечення на загальну суму 8 882, 63 грн (вісім тис. вісімсот вісімдесят дві грн. 63 коп.). Разом з тим в ході проведення службового розслідування проведено комісійну перевірку місця проживання сержанта ОСОБА_1 , з метою виявлення військового майна виданого у тимчасове користування військовослужбовцю
Крім того, згідно Книги обліку засобів матеріальних засобів, виданих у тимчасове користування мінометної застави 3 ПКШР сержанту ОСОБА_4 , видано під підпис в тимчасове користування майно: Наколінники тактичні - 1 пар., налокітники тактичні - 1 пар., сидіння польове ізоляційне - 1 шт., чоботи гумові (ТС А01XJ01836-295-2020(01)) - 1 пар., рюкзак бойовий індивідуальний - 1 шт., окуляри-маска захисні балістичні вид 1- 1 шт., лопата саперна - 1 шт., протигаз фільтруючий ГП-5 - 1 шт., комбінезон ChemMax CT3SL428-2X (LAKELAND) МТД 5066 - 1 шт., бутилові рукавички CP-14 МТД-№5007-02 (06.02.2023) - 1 пар., фляга пластикова - 1 шт., чохол до фляги - 1 шт., казанок індивідуальний польовий - 1 шт., ложка столова з нержавіючої сталі - 1 шт.
Відповідно до відомостей №917, 45, 106, 164 щодо визначення залишкової вартості військового майна на утримання коштів за втрачене майно сержантом ОСОБА_1 , збитку завданого державі в особі військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону) за привласнене військове майно видане в тимчасове користування сержантом ОСОБА_1 , становить 10 235, 95 грн. (десять тис. двісті тридцять п`ять грн. 95 коп.).
Однак, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати відповідачем у добровільному порядку на користь позивача переплаченого грошового забезпечення та за втрачене (не повернуте) майно у загальній сумі 19 118,58 грн.
При прийнятті рішення у цій справі суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій вказано, що спори щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень віднесено до розгляду в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення зі служби.
Враховуючи встановлені судом обставини та норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги військової частини є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 належить стягнути матеріальну шкоду, завдану державі шляхом переплати грошового забезпечення та коштів за втрачене майно у загальній сумі 19 118,58 грн.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану державі шляхом переплати грошового забезпечення та коштів за втрачене майно у загальній сумі 19 118 грн (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн 58 коп.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ