Судові рішення

Ухвала № 139059462 у справі № 480/5356/25 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 в адміністративній справі № 480/5356/25 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Семененко М.О.

Справа№ 480/5356/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяСемененко М.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139059462

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

18 серпня 2026 р. Справа № 480/5356/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі № 480/5356/25

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 року - 3028,00 грн.

У свою чергу, пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 22 120 396 грн. Отже сума судового збору за подання даного позову становить 30 280,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Акціонерним товариством "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі № 480/5356/25, складає 36 336 грн (30 280 грн * 150%*0,8).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 по справі № 480/5356/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 36 336,00 грн (тридцять шість тисяч триста тридцять шість гривень 00 коп.) за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Семененко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Постанова № 140629415 Другий апеляційний адміністративний суд
14.10.2026 Постанова № 140597748 Другий апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Ухвала № 140327039 Другий апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140117303 Другий апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139884033 Другий апеляційний адміністративний суд
01.09.2026 Ухвала № 139384226 Другий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 138232099 Сумський окружний адміністративний суд
06.07.2026 Рішення № 137970981 Сумський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137433984 Сумський окружний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135932042 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134583011 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133676697 без тексту Сумський окружний адміністративний суд
08.07.2025 Ухвала № 128736463 без тексту Сумський окружний адміністративний суд