ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 340/2665/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року в адміністративній справі №340/2665/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року адміністративний позов задоволено частково: присуджено виплату за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року (до дня набрання чинності пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481), в задоволенні решти позовних вимог за період з 20 травня 2023 року по 23 жовтня 2025 року та похідних виплат відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що станом на відповідні дати пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 481 був чинним та в судовому порядку не скасований, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 320/29450/24 не має зворотної дії в часі та не поширюється на правовідносини, що виникли до набрання ним законної сили 18 червня 2025 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в оскаржуваній частині, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт наголошує на необхідності застосування висновків, викладених у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24, відповідно до яких пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 підлягає застосуванню у первинній редакції безвідносно до формальної чинності дефектного нормативно-правового акта. Також скаржник посилається на практику Третього апеляційного адміністративного суду з тотожних спорів у справах №340/5674/25, № 340/5330/25 та № 340/5836/25.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року адміністративну справу №240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26), предметом спору в якій є правовідносини, пов`язані із визначенням розміру грошового забезпечення військовослужбовців із застосуванням відповідної розрахункової величини та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі частини другої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правової позиції у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2026 року у справі №240/401/26 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження.
Предметом апеляційного перегляду у цій справі є питання правильності застосування норм, що регулюють порядок визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, у тому числі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, а доводи апеляційної скарги безпосередньо стосуються правильності визначення розрахункової величини для обчислення відповідних виплат.
Таким чином, правовідносини у справі №240/401/26 є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у цій справі, а правова проблема щодо застосування відповідних положень законодавства про грошове забезпечення військовослужбовців є спільною для зазначених справ.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до закінчення такого перегляду.
З огляду на те, що адміністративну справу №240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду саме для формування єдиної правової позиції у подібних правовідносинах, а висновки, сформульовані Верховним Судом за результатами її розгляду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для зупинення апеляційного провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення правильного та однакового застосування норм матеріального права, а також правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №340/2665/26 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду адміністративної справи № 240/401/26.
Керуючись статтями 236, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі №340/2665/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року до закінчення перегляду Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в касаційному порядку адміністративної справи №240/401/26 (адміністративне провадження № К/990/11893/26).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко