Справа № 133/3406/24
Провадження № 22-ц/801/2352/2026
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
17 серпня 2026 року Справа № 133/3406/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Оніщука В.В., Сала Т.Б.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 133/3406/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу за договором поруки,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено за позивачем.
10.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 11609/26-вх) представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поноволення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що строк на подання апеляційної скарги рахується з 11.07.2026, та останній день на подання апеляційної скарги припадав на 9.08.2026, що є вихідним днем, а тому переноситься на наступний робочий 10.08.2026 (понеділок), тому строк на подання апеляційної скарги дотримано заявником з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, рішення суду першої інстанції ухвалено 7.04.2026, копію рішення отримано заявником 10.07.2026, а апеляційну скаргу подано 10.08.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ..
Виходячи із викладеного, апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 по справі № 133/3406/24 .
Відкрити апеляційне провадження у справі № 133/3406/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу за договором поруки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 7.04.2026 по справі № 133/3406/24 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
Т. Б. Сало