Дата документу 17.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 314/3296/25 Головуючий у 1 інстанції Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/2034/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
17 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Салтан Л.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 серпня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення винесено 03.06.2026 за відсутності відповідача та його представника, отримано представником відповідача 29.07.2026.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С. та Сакоян Д.І.
Ухвалою від 06 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
13 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Дослідивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вказані відповідачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не є поважними.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03 червня 2026 року, дати складення повного тексту не вказано. Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 03 червня 2026 року і збіг 03 липня 2026 року включно.
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана у строк до 03 липня 2026 року, включно.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, звернулася через підсистему «Електронний суд» лише 06 серпня 2026 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни, зазначає, що оскаржуване рішення було отримано її представником 29.07.2026. На підставі викладеного, просить визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строки на подачу апеляційної скарги.
Натомість, вищевказане рішення суду першої інстанції від 03 червня 2026 року було направлено ОСОБА_1 до її електронного кабінету. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ОСОБА_1 отримала вищевказане рішення суду 07 червня 2026 року о 17:58 год. (а.с.136).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За правилами ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, з зазначеного вбачається, що оскаржене судове рішення вважається врученим ОСОБА_1 08 червня 2026 року, оскільки ОСОБА_1 отримала вищевказане рішення суду 07 червня 2026 року після 17 годин (о 17:58 год. 07 червня 2026 року) у вихідний день (неділя), тобто з 09 червня 2026 року починає свій відлік 30-денний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, за нормами якої вона, як учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має безумовне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду 30-денний строк спливає 08 липня 2026 року.
Тобто, ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу у строк до 08 липня 2026 року, включно. Натомість, апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Сікорською І.С. через підсистему «Електронний суд» лише 06 серпня 2026 року, тобто всупереч нормам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки скарга подана в тридцять перший день, з дня вручення їй повного рішення суду
Отже, наведені апелянтом підстави не можна вважати поважними для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волі сторони.
ОСОБА_1 не була позбавлена права скористатись правом на апеляційне оскарження судового рішення, який було зазначено в оскаржуваному рішенні суду, мала безумовне право на поновлення такого строку за змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, подавши апеляційну скаргу у визначений законом строк, проте таким правом не скористалася та не використала у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов`язків.
Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Відповідно до частин 3 та 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на інші обґрунтовані підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначила номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС».
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За матеріалами справи, позов подано юридичною особою у 2025 році, позов містить вимогу майнового характеру, ціна позову становить 19220,00 грн.
Отже, судовий збір за цією апеляційною скаргою повинен дорівнювати 4542,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через систему «Електронний суд», тому розмір судового збору складає 3633,60 грн (4542,00 х 0,8).
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN):[рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційну скаргу належить залишити без руху, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду: обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення; апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2026 року, зазначені у клопотанні про поновлення строку.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та для усунення інших недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Запорізького
апеляційного суду Л.Г. Салтан