Окрема ухвала № 139074258 у справі № 160/3717/26 від 14.08.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

14 серпня 2026 року Справа №160/3717/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про постановлення окремої ухвали по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) правил військового обліку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026р., вказана справа була розподілена для розгляду судді Дєєву М.В.

20.02.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

18.03.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського матеріали наведеної справи було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

07.04.2026 року дана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026р. була передана для розгляду судді Конєвій С.О.

15.04.2026 головуючою суддею Конєвою С.О. подано заяву про самовідвід.

15.04.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої Світлани Олександрівни у адміністративній справі №160/3717/26 - задоволено та постановлено відвести суддю Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєву Світлану Олександрівну від розгляду адміністративної справи №160/3717/26; справу передати до відділу з організаційного забезпечення суду для подальшої її передачі раніше визначеному складу суду.

15.04.2026 року на підставі розпорядження №635д та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передану судді Дєєву М.В.

22.04.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №160/3717/26, відкрито спрощене позовне провадження та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 всі наявні докази, які стосуються предмету розгляд даної справи, які зобов`язано надати суду - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу від 22.04.2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» - 22.04.2026 року, будь-яких документів, або пояснень щодо предмету спору, суду не надано.

17.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 всі наявні докази, які стосуються предмету розгляд даної справи, які зобов`язано надати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач отримав ухвалу від 17.07.2026 року - 20.07.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», причин неможливості надання витребуваних доказів суду не повідомлено.

31.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з огляду на неповідомлення причин неможливості виконання вимог ухвал суду про витребування доказів, призначено розгляд питання про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в порядку письмового провадження та втретє витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 всі наявні докази, які стосуються предмету розгляд даної справи, які зобов`язано надати суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, або повідомити суд про причини, за яких витребувані докази надати неможливо протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач отримав ухвалу від 31.07.2026 року - 04.08.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», витребувані докази не надав, причини неможливості надання витребуваних доказів суду втретє не повідомлено.

Згідно ч.ч.6-8 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідачем витребувані докази не надано, про причини неможливості їх надання суду не повідомлено, при цьому, суд вжив всіх можливих заходів належного повідомлення відповідача про обов`язок забезпечення виконання вимог ухвал суду від 22.04.2026, 17.07.2026 та 31.07.2026 року.

За змістом ч.ч.1,4,5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

При цьому, згідно абз.3 п.3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано витребуваних ухвалами суду від 22.04.2026, 17.07.2026 та 31.07.2026 року доказів та не повідомлено причин неможливості надання таких доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали, яку направити ІНФОРМАЦІЯ_4 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвал суду по даній справі від 22.04.2026, 17.07.2026 та 31.07.2026 року та встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвал суду по даній справі від 22.04.2026, 17.07.2026 та 31.07.2026 року.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 строк для надання відповіді щодо вжитих заходів - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв