ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 серпня 2026 р. Справа № 160/21603/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , як структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомостей про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Резерв+) відомості про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку.
27.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження.
31.07.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 29 липня 2026 року Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів анульовано запис стосовно позивача ОСОБА_2 про порушення ним вимог правил військового обліку/розшук, та у зв`язку з чим предмет позову та судового розгляду відсутній.
06.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у даній справі в порядку письмового провадження та витребувано у ОСОБА_1 пояснення та відповідні докази на підтвердження, щодо актуальних відомостей в Єдиному державного реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку.
12.08.2026 року від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що станом на дату подачі пояснень в застосунку «Резерв+» відносно позивача відсутні відомості щодо порушення правил військового обліку та на підтвердження чого надано відповідні докази.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, оскільки позивачем підтверджено, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб. У даному випадку у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Згідно із ч.2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Закрити провадження у справі №160/21603/26.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв