ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10209/26 Справа № 932/7564/25 Суддя у 1-й інстанції - Салькова В. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради - Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року у справі №932/7564/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку, визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року позов ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку, визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та представник КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради - Тер-Товмасян Ю.Г., кожен окремо, подали апеляційні скарги.
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради - Тер-Товмасян Юлії Геннадіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 02 липня 2026 року у справі №932/7564/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради про стягнення середнього заробітку, визнання наказу незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2026 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: