ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/1795/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Ельпласт-Київ" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/1795/25
за позовом Приватного підприємства "Ельпласт-Київ" (25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2В, код ЄДРПОУ 37297591)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 30912734)
про стягнення 2 884 196,64 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/1795/25 позовну заяву задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 7, поверх 6, код ЄДРПОУ 30912734) на користь Приватного підприємства "Ельпласт-Київ" (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 2В, код ЄДРПОУ 37297591) заборгованість за договором поставки № 60 від 24.11.2017 року у сумі 2 884 196,64 грн (два мільйони вісімсот вісімдесят чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень 64 копійки), судовий збір у сумі 43 262,95 грн (сорок три тисячі двісті шістдесят дві гривні 95 копійок), витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 20 000 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
У задоволенні решти заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2026 року (повний текст складено 12.08.2026 року) апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі №904/1795/25 залишено без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
07.08.2026 року від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/1795/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Ельпласт-Київ" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/1795/25 в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Відповідачу встановити строк - 10 днів для подання до Центрального апеляційного господарського суду своїх заперечень стосовно поданої позивачем заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б.Парусніков
Суддя О.Г. Іванов