УХВАЛА
19 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1647/25
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026
у справі за позовом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 510 940,58 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (далі - скаржник) звернулося 16.07.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25 скасувати, а справу передати до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд; зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 03.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником не додано доказів сплати судового збору та неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник 07.08.2026 через підсистему "Електронний суд" направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та долучив необхідні докази.
Згідно з частиною першою статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування справи.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Проаналізувавши матеріали зазначеної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Також у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання рішення господарського суду у цій справі.
Повноваження суду стосовно зупинення дії судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25, в задоволенні клопотанні скаржника відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 27 жовтня 2026 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 03 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 925/1647/25.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
6. Витребувати матеріали справи № 925/1647/25 Господарського суду Черкаської області.
7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова