УХВАЛА
16 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/1647/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.04.2026 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026
у справі за позовом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 510 940,58 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" та призначено до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 27 жовтня 2026 року о 10:40.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" - адвокат Костенко Володимир Васильович 13.10.2026 через Електронний суд подав заяву про участь у судових засіданнях у справі № 925/1647/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи суть зазначеної вище заяви та її прохальну частину, Суд її оцінює, як клопотання про участь у всіх судових засіданнях, зокрема, й в судовому засіданні, яке призначено на 27.10.2026 року о 10:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи, що на момент постановлення цієї ухвали у Верховного Суду наявна технічна можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення вказаної заяви щодо участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" - адвоката Костенка Володимира Васильовича про участь у судових засіданнях у справі № 925/1647/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
2. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
3. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення до участі в судовому засіданні.
4. Роз`яснити, що участь Костенка Володимира Васильовича у судовому засіданні у справі № 925/1647/25 призначеному на 27 жовтня 2026 року о 10:40 та в разі необхідності в наступних судових засіданнях відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.
5. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк