У Х В А Л А
18 серпня 2026 року Справа №160/20312/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2026р., -
УСТАНОВИВ:
14.07.2026р. через систему "Електронний суд" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та, з урахуванням виправленого адміністративного позову від 10.08.2026р., просить:
1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
- Форми С № [номер приховано] від 15.06.2026 року про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 26751 грн. 50 коп.;
- Форми ПС № [номер приховано] від 15.06.2026 року про нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми штрафної санкції за порушення законодавства про патентування, регулювання норм обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1020 грн. 00 коп.;
2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судових витрат.
Ухвалою суду від 05.08.2026р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму податкового зобов`язання, нарахованого за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/20312/26.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16 вересня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази того, що позивач є фізичною особою-підприємцем (відповідний витяг з ЄДР); докази правомірності застосування у даних правовідносинах правових висновків ВС, які стосуються правильності застосування п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, тоді як у даних правовідносинах мало місце застосування інших норм, а саме: п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України; надати докази на які позивач посилається у позові в частині не здійснення господарської діяльності з 09.04.2026р. по 20.04.2026р., виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання даної ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності прийняття оспорюваних ППР; докази складання акту про відмову у наданні документів за запитом контролюючого органу згідно до вимог п.85.7 ст.85 ПК України та наведених у позові правових висновків ВС, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/20312/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва