ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
19 серпня 2026 р. Справа №160/25265/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
18 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійщли матеріали позовної заяви адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення ОСОБА_1 нарахування переплати щомісячних страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964, 67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 та здійснення в зв`язку з цим утримань у розмірі 20% із щомісячних страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області припинити утримання 20% із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати виплату щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 в повному встановленому обсязі.
Разом з позовною заявою стороною позивача подано заяву про забезпечення позову, яким просить:
- забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо здійснення ОСОБА_1 нарахування переплати щомісячних страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964,67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 та здійснення в зв`язку з цим утримань у розмірі 20% із щомісячних страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 шляхом заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати утримання у розмірі 20% із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 , які стягуються у якості погашення переплати із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964,67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
За таких обставин і правових підстав, суд розглядає заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини 1- 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
На підставі ч. 2 ст. 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із системного аналізу вимог наведених норм випливає, що забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.
Законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;
- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.
Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.
Отже, із аналізу наведеного видно, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони в тому рахунку й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.
Із цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Суд звертає увагу на ту обставину, що предметом розгляду в адміністративній справі №160/25265/26 є правомірність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області щодо здійснення ОСОБА_1 нарахування переплати щомісячних страхових виплат у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964, 67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 та здійснення в зв`язку з цим утримань у розмірі 20% із щомісячних страхових виплат.
Як зазначено вище, в заяві про забезпечення позову сторона позивача просить суд заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати утримання у розмірі 20% із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням ОСОБА_1 , які стягуються у якості погашення переплати із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964,67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Із матеріалів позовної заяви, а саме з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 04.08.2026 №1200-0202-8/19364 на запит адвоката Галкіна В.Л., вбачається, що переплачена щомісячна страхова виплата в сумі 142964,67 грн утримується по 20% від суми нарахованої щомісячної страхової виплати без заяви потерпілого.
До цього листа додано довідку про виявлену переплату страхових виплат по потерпідому ОСОБА_1 , яка утворилась у зв`язку надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області Виятгу з рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи віл 13.03.2026 №ЦО-13497/1, з якої вбачається, що сума переплат страхових виплат за період з 14.09.2023 по жовтень 2025 року 142964,67 грн.
З урахуванням суми щомвсячних страхових виплат ОСОБА_1 у розмірі 21679,65 грн., 20 % відрахувань за рахунок погашення переплати виплачених страхових виплат складає 4335,93 грн.
Суд ураховує, що відрахування зазначеної суми зі страхових виплат впливає на майновий стан ОСОБА_1 , як особи з інвалідністю.
Також суд ураховує, що відновлення порушених прав Позивача - щомісячне утримання зі страхових виплат коштів, може бути ускладнено, оскільки на законодавчому рівні не визначено порядок повернення безпідставно утриманих коштів, та захист прав можливо лише в судовому порядку.
Отже, на думку суду, за наявних обставин і правових підстав, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, передбачені, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України.
Одночасно, суд виходить з того, що вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору тимчасово відтерміновує утримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області коштів, але не позбавить відповідача можливості здійснити вказані вище утримання після набрання рішенням суду законної сили, у разі відмови в позові.
При цьому, суд зазначає, що застосування заходів забезпечення позову носить тимчасовий характер та не є вирішенням спірних правовідносин чи наданням будь-якої попередньої оцінки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.09.2023 року у справі №420/10012/22.
Отже, виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову (зупинення дії рішення відповідача, яке оскаржується позивачем у судовому порядку, та утримання на його підставі), зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими.
Керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 160/25265/26 - задовольнити.
Заборонити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області здійснювати утримання у розмірі 20% із щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 , які стягуються у якості погашення переплати із щомісячної страхової виплати у зв`язку з професійним захворюванням у сумі 142964,67 грн. за період з 14.09.2023 по 01.11.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановляння.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 19.08.2029 року.
Суддя О.В. Ірметова