ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ
18 серпня 2026 року Справа № 280/7224/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та закритий судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 у формі ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень внаслідок поранення одержаного під час захисту Вітчизни у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень внаслідок поранення одержаного під час захисту Вітчизни у відповідності до пункту 4 Постанови КМУ «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.
Ухвалою суду від 20 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.
17 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 просить суд розгляд справи №280/7224/26 здійнсювати за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у разі задоволення позовних вимог на кошторис військової частини НОМЕР_1 буде покладено додаткове навантаження у розмірі 1000000 грн, справа має виняткове значення для військової частини НОМЕР_1 . Крм того зазначено, що дана категорія справ є новою. Відтак справа №280/7224/26 є складною з огляду на свій вплив на формування судової практики та потребує детального аналізу норм матеріального права, поглибленого дослідження обставин справи та пояснень сторін. Крім того, звертаючись з вимогами до відповідачів, які не є усчсниками експериментального проєкту та на яких не поширюється дія Постанови №153 позивач створює негативний репутаційний вплив для відповідачів та сприяє виникненню суспільної напруги, що негативно впливає на мету Постанови №153 та на рівень укомплектованості особовим складом бойових військових частин ЗСУ, НГУ, Держприкордонслужби, що є неприпустимим.
Також, 17 серпня 2026 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 просить суд розгляд справи №280/7224/26 здійснювати в судових засіданнях. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що в матеріалах справи можна встановити інформацію про сили і засоби розвідки, відомості, які можуть свідчити про службу позивача тощо.
Суд, розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Жодний із перелічених у частині 4 статті 257 КАС України випадків не є предметом спору по цій справі.
Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його необґрунтованим, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд також зазначає, що відповідач не позбавлений під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можливості та права викласти всі свої заперечення та пояснення щодо заявлених позовних вимог у письмовому вигляді, а судом їм буде надана повна та вичерпна оцінка під час ухвалення рішення суду.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінюючи наведені відповідачем доводи, суд враховує, що предметом спору у цій справі є правомірність ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153. Встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення цього спору, здійснюється насамперед на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи та можуть бути подані учасниками справи у встановлені судом строки.
Розмір заявленої до виплати грошової винагороди, можливе додаткове навантаження на кошторис відповідача, посилання на новизну категорії спорів та необхідність аналізу норм матеріального права не свідчать про неможливість повного та всебічного встановлення обставин справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Посилання відповідача на можливий вплив результатів розгляду справи на формування судової практики також не є самостійною процесуальною підставою для переходу до загального позовного провадження.
Доводи відповідача про те, що пред`явлення позову до військових частин створює негативний репутаційний вплив, сприяє виникненню суспільної напруги та може негативно впливати на рівень укомплектованості особовим складом бойових військових частин, мають оціночний характер та не свідчать про необхідність проведення підготовчого провадження або судового засідання з викликом сторін.
Питання про те, чи є відповідачі належними суб`єктами виконання обов`язків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153, стосується суті заявлених позовних вимог та підлягає оцінці судом під час вирішення справи по суті.
Отже, суд не встановив обставин, які б свідчили, що характер спірних правовідносин, предмет доказування або обсяг доказів у цій справі потребують проведення підготовчого провадження чи безпосереднього заслуховування пояснень учасників справи.
Відтак підстав для переходу від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, а також для проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд не вбачає.
Стосовно клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про здійснення закритого судового розгляду суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 10 КАС України передбачено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно з частиною 9 статті 10 КАС України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину..
Отже, проведення закритого судового засідання застосовується за наявності конкретних обставин, які свідчать про реальний ризик розголошення під час відкритого судового розгляду інформації, що охороняється законом. Факт того, що окремі відомості, які містяться або можуть міститися в матеріалах справи, відповідно до законодавства мають обмежений доступ, не зумовлює необхідності проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні. Вирішальним для застосування частини восьмої статті 10 КАС України є встановлення того, що саме відкритий судовий розгляд може спричинити розголошення відповідної інформації.
Як встановлено судом, ухвалою від 20 липня 2026 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
З огляду на наведене, на цій стадії розгляду справи відсутнє судове засідання, питання про відкритий чи закритий характер якого потребувало б вирішення відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 10 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданих клопотань та відсутність підстав для їх задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закритий судовий розгляд - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ж.М. Чернова