ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/14230/26
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
19 серпня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 за період з 19.12.2020 року по 02.09.2024 рік включно грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 на 01.01.2023 та на 01.01.2024 роки на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 за період з 19.12.2020 року по 02.09.2024 рік включно нарахування та виплатити грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 на 01.01.2023 та на 01.101.2024 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді від 06 серпня 2026 року витребувано у відповідача докази отримання позивачем грошового атестату.
Представник відповідача у заяві на виконання ухвали зазначає, що позивач отримав грошовий атестат від 02 вересня 2024 року, копію якого долучено до матеріалів справи.
Ухвалою судді від 13 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.
Вирішуючи подану заяву про виправлення описки у рішенні суду, суд керується наступним.
Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
Як встановлено судом, в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року помилково зазначено: «Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду із позовними вимогами за період з 28.02.2023 по 11.05.2024 року та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.»
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправити описку, допущену по тексту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року шляхом зазначення «Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду із позовними вимогами за період з 19.07.2022 року по 02.09.2024 року та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.»
Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2026 року, виклавши абзац таким чином:
«Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду із позовними вимогами за період з 19.07.2022 року по 02.09.2024 року та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.»
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кухар Н.А.