Судові рішення

Ухвала № 139089940 у справі № 420/27488/24 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 в адміністративній справі № 420/27488/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Аракелян М.М.

Справа№ 420/27488/24
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяАракелян М.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139089940

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/27488/24

УХВАЛА

19 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/27488/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.03.2024 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2024 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Одеській області від 24.06.2024 року за №2542/24-вих, з урахуванням раніше виплачених йому сум довічного грошового утримання судді у відставці.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.

Рішення набрало законної сили 05.11.2025 згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

16.03.2026 року судом виготовлено два виконавчих листа, які надіслані позивачу засобами поштового зв`язку.

12.08.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 12.08.2026 року), у якій він просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27488/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині виплати перерахованого довічного грошового утримання в сумі 81756,00 грн. у строк один місяць з дня прийняття ухвали.

У заяві, зокрема, зазначено, що відповідач листом від 05.05.2026 р. повідомив, що рішення суду у цій справі опрацьовано. Розмір грошового утримання з 01.03.2024 становить 81756,00 грн.( 163512,00 х 50%) Проте до цього часу довічне грошове утримання виплачується у старому розмірі-56750 гривень. З листа боржника від 16.07.2026 вбачається, що причиною невиконання рішення суду є відсутність порядку дій територіальних органів ПФУ та роз`яснення щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами ПФУ на виконання судових рішень до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат. У пункті 14 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» зазначено: Установити, що, починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто порядок виплати перерахованого за рішенням суду довічного грошового утримання, який очікує боржник, не може бути прийнятий на підставі вказаного пункту, оскільки довічне грошове утримання не є пенсією.

Заява доставлена в «Електронний кабінет» відповідача 12.08.2026 року, відповідь на заяву не подана.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду не виконується, надає певні докази; докази протилежного наразі у справі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та зобов`язати ГУПФ України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 30 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27488/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Ухвала № 141361843 Одеський окружний адміністративний суд
30.09.2026 Ухвала № 140197905 Одеський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134748612 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.12.2025 Ухвала № 132767441 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.11.2025 Постанова № 131556512 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.03.2025 Ухвала № 126167355 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.03.2025 Ухвала № 126167354 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2025 Рішення № 125372375 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
04.09.2024 Ухвала № 121385649 без тексту Одеський окружний адміністративний суд