Ухвала № 141361843 у справі № 420/27488/24 від 09.11.2026

Справа № 420/27488/24

УХВАЛА

09 листопада 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України у справі №420/27488/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні з 01.03.2024 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.03.2024 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошового утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Одеській області від 24.06.2024 року за №2542/24-вих, з урахуванням раніше виплачених йому сум довічного грошового утримання судді у відставці.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20грн.

Рішення набрало законної сили 05.11.2025 згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

16.03.2026 року судом виготовлено два виконавчих листа, які надіслані позивачу засобами поштового зв`язку.

12.08.2026 року надійшла заява позивача (сформована в системі «Електронний суд» 12.08.2026 року), у якій він просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27488/24;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в частині виплати перерахованого довічного грошового утримання в сумі 81756,00 грн. у строк один місяць з дня прийняття ухвали.

У заяві, зокрема, зазначено, що відповідач листом від 05.05.2026 р. повідомив, що рішення суду у цій справі опрацьовано. Розмір грошового утримання з 01.03.2024 становить 81756,00грн.(163512,00х 50%) Проте до цього часу довічне грошове утримання виплачується у старому розмірі-56750 гривень. З листа боржника від 16.07.2026 вбачається, що причиною невиконання рішення суду є відсутність порядку дій територіальних органів ПФУ та роз`яснення щодо порядку виплати коштів, нарахованих органами ПФУ на виконання судових рішень до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат. У пункті 14 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» зазначено: Установити, що, починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто порядок виплати перерахованого за рішенням суду довічного грошового утримання, який очікує боржник, не може бути прийнятий на підставі вказаного пункту, оскільки довічне грошове утримання не є пенсією.

Ухвалою суду від 19.08.2026 року заяву позивача задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27488/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання копії ухвали з підтверджуючими доказами.

23.09.2026 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області від 14.09.2026 року (надісланий засобами поштового зв`язку 17.09.2026), у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року по справі № 420/27488/24;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

У звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду у даній справі Головним управлінням з 01.03.2024 перераховано ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Одеській області від 24.06.2024 року за №2542/24-вих. Рішення опрацьовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Після виконання судового рішення розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.03.2024складає 81756,00грн. Сума доплати згідно зазначеного судового рішення за період з 01.03.2024 по 30.09.2026 складала775062,00 грн. Інформація про рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 420/27488/24 обліковується в Реєстрі судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Органи Пенсійного Фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету в межах виділених асигнувань. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень. Бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік». Протягом лютого - червня 2026 року на рахунок ОСОБА_1 зараховано частину доплати у сумі 5111,00 грн за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями Виплата доплати здійснювалась відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821. Залишок заборгованості на дату надання звіту становить 769951,00 грн. У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України. Листом від 10.09.2026 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів в сумі 769951,00 грн для виконання рішення суду по справі № 420/27488/24 . Із визнанням Постанови № 821 протиправною та нечинною виникла правова невизначеність у правовому регулюванні механізму фінансування з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату ретроспективних судових рішень та перерахованих пенсій за рішенням суду. Разом з тим обов`язок розпорядників бюджетних коштів застосовувати чинний пункт 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 03.12.2025 № 4695 «Про Державний бюджет України на 2026 рік» не скасований. виходячи з того, що Головним управлінням здійснюються заходи в межах наданих повноважень задля можливості проведення виплати ОСОБА_1 , розрахованої під час виконання рішення суду заборгованості, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Отже покладені судом рішенням від 24.02.2025 по справі № 420/27488/24 зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

29.09.2026 року судом зареєстровані заперечення позивача на звіт (сформовані в системі «Електронний суд» 26.09.2026 року), у яких він просить відмовити у прийнятті звіту та встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що заходи, які відповідач приймав для виконання судового рішення, є недостатніми. Про це свідчить те, що рішення суду набрало законної сили 05.11. 2025 року, а звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплати за рішенням суду ОСОБА_1 надіслане тільки 10.09.2026 року.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року відмовлено у прийнятті звіту ГУПФ України в Одеській області від 14.09.2026 року про виконання рішення у справі №420/27488/25;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 24.02.2025 року у справі №420/27488/25, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; зареєстроване місце його проживання; встановлено ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту суду 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали (з поданням підтверджуючих доказів).

27.10.2026 року відповідач надав відомості про керівника ГУПФ України в Одеській області.

30.10.2026 року до суду надійшов звіт ГУПФ України в Одеській області від 23.10.2026 року (надісланий засобами поштового зв`язку), у якому відповідач просить суд:

прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі №420/27488/24;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту звільнити від сплати штрафу керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та встановити Головному управлінню додатковий (новий) 3 (трьох) місячний строк для його повторного подання.

У звіті, зокрема, зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 розпорядженням №155150001298 від 19.11.2025 з 01.03.2024 перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, зазначеної у довідці ТУ ДСА України в Одеській області від 24.06.2024 року за №2542/24-вих. Розмір довічного грошового утримання після виконання Рішення суду з 01.03.2024 становить 81756,00грн (суддівська винагорода згідно довідки 163512,00 грн х 50%). Загальна сума боргу за період з 01.03.2024 по 31.10.2026 складає 800064,00 грн. За період 01.02.2026 по 30.09.2026 року ОСОБА_1 виплачено частину розрахованої пенсійної виплати у сумі 6132,93 грн, призначену на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 по справі № 420/27488/24.Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 постанову № 821 визнано протиправною та нечинною. Водночас, пунктом 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону України від 03.12.20254695-ІХ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що починаючи з 01.01.2026 видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій, здійснюється за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку. встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання" (далі Постанова № 1046) затверджено Зміни, що вносяться до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України. Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2025 № 157. Розподіл бюджетних коштів за напрямами, зазначеними у підпунктах 12 і 13 пункту 4 Порядку № 157, здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду, яких включено до Переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи із виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису державного бюджету. але не більше від належної до виплати суми, що обліковується в Переліку. Під час розподілу бюджетних коштів за напрямом, зазначеним у підпункті 12 пункту 4 Порядку № 157. на виплату пенсій, призначених на виконання рішень суду про зобов`язання органу Фонду призначити пенсію, враховується, що щомісячний розмір таких виплат повинен бути не меншим за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначений законом (абзац другий пункту 5-1 Порядку № 157). Станом на жовтень 2026 року заборгованість на виконання рішення суду від 24.02.2025 по справі № 420/27488/24 складає 793931,07 грн. та виплачуватиметься після виділення відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань, що здійснюється Пенсійним фондом України.

Копія звіту надіслана позивачу засобами поштового зв`язку 26.10.2026 року.

04.11.2026 року судом зареєстровані заперечення позивача на звіт (сформовані в системі «Електронний суд» 02.11.2026 року), у яких він просить відмовити у прийнятті звіту та встановити відповідачу новий строк для подання звіту; звернути увагу ГУ ПФУ в Одеській області на те, що пункт 25 і пункт 14 Прикінцевих положень Законів України Про Державний бюджет України відповідно на 2025 і 2026 р.р., не наділяють Кабінет Міністрів України правом визначати порядок виплати перерахованого довічного грошового утримання суддів у відставці, оскільки стосуються перерахованих пенсій.

У запереченнях, зокрема, зазначено, що 10.09.2026 року Верховний Суд у справі №320/51895/25 залишив без задоволення касаційні скарги Кабінету Міністрів України та Мінсоцполітики і підтримав рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Постанова КМУ № 821 від 14.07.2025, яка дозволяла ПФУ виплачувати відсуджені пенсії частинами та в порядку черги - остаточно протиправна і нечинна. У постанові, зокрема, зазначено, що Кабмін не наділений повноваженнями встановлювати черговість, частковість чи пропорційність виконання остаточних судових рішень - це виключна прерогатива законодавця. 19 серпня 2026 року Уряд ухвалив постанову № 1046, якою фактично відтворив той самий механізм пропорційного розподілу коштів на виплату відсуджених пенсій. Але висновки Верховного Суду є універсальними: Кабмін не має повноважень підзаконним актом обмежувати виконання судових рішень. Заходи, які відповідач приймав для виконання судового рішення, є недостатніми

Розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З матеріалів, доданих до звіту, вбачається, що ГУПФ України в Одеській області на виконання рішення суду у даній справі 19.11.2025 року проведено перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (рішення №155150001298 від 19.11.2025 року) з 01.03.2024 року.

На виконання рішення суду нараховано доплату у сумі 525042грн. за період з з 01.03.2024 року по листопад 30.11.2025 року.

Вищезазначене підтверджується копією розрахунку суми, що підлягає виплаті за рішенням суду (копія надана суду разом із звітом від 23.10.2026 року).

Докази виплати відповідачем вищезазначеної суми суду не надані, у звіті зазначено, що кошти виплачуватимуться після виділення відповідного фінансування на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань, що здійснюється Пенсійним фондом України.

Отже відповідачем не виконане рішення суду відповідно до змісту його резолютивної частини щодо виплати доплати до щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, відповідач не надав докази того, що позивачу виплачується утримання судді у відставці у перерахованому розмірі 81756,00грн., на що він покликався у своїй заяві про встановлення судового контролю.

Оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення відповідно до змісту його резолютивної частини, суд відмовляє у прийнятті звіту та встановлює новий строк для його подання - 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суд відхиляє прохання відповідача про встановлення цього строку три місяці, оскільки вважає такий строк необґрунтованим.

Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ГУПФ України в Одеській області ці відомості.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/27488/24 щодо здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та розрахунку доплати ОСОБА_1 .

Встановити ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/27488/24 від 24.02.2025 року - 30 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали, у тому числі щодо виплати позивачу довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 81756,00грн., починаючи з 01.03.2024 року.

Зобов`язати ГУПФ України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у справі №420/27488/24, а саме:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;

- зареєстроване місце його проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.294-297,382-3 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян