Справа № 740/3862/26
Провадження № 2/740/2731/26
УХВАЛА
іменем України
19 серпня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.07.2026 звернулась до суду із позовом, у якому заявила вимоги:
- стягнути аліменти на її користь в розмірі доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з усіх видів заробітку щомісячно і довічно з ОСОБА_2 ;
- стягнути аліменти на її користь в розмірі доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з усіх видів заробітку щомісячно і довічно з ОСОБА_3 ;
- визначити суму та примусово стягнути додаткові витрати на утримання в розмірі 1/6 частини заробітку ОСОБА_2 ;
- визначити суму та примусово стягнути додаткові витрати на утримання в розмірі 1/6 частини заробітку ОСОБА_3 ;
- примусово стягнути аліменти за період 3-х років з ОСОБА_2 ;
- примусово стягнути аліменти за період 3-х років з ОСОБА_3 ;
- визнати недійсними та неправочинними можливі дії у період з 25.02.2026 по 20.04.2026 з підстав неправомірного утримання її паспорта молодшою дочкою ОСОБА_4 , з підстав відсутності відомостей та її згоди щодо можливих дій, які мають юридичні наслідки стосовно нерухомого майна або отримання кредиту…;
- визнати факт привласнення коштів та витрат за власним розсудом молодшою дочкою ОСОБА_4 24.04.2026 за обставин отримання коштів в розмірі 24000,00 грн та вважати отримані кошти як крадіжку…;
- визнати факт відсутності моїх особистих документів, ключів від житлових квартир…, втрати 5 срібних монет різного номіналу, які неправомірно були привласнені - відібрані без її згоди молодшою донькою ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою слід розуміти матеріально-правову вимогу позову, яка складає його предмет.
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді 23.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та повідомлено позивачку про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
Як зазначено в ухвалі про залишення позовної зави без руху, згідно позову ОСОБА_1 ставить у пунктах 9 - 11 прохальної частини позову ряд позовних вимог, за змістом яких просить суд: «- визнати недійсними та неправочинними можливі дії у період з 25.02.2026 по 20.04.2026 з підстав неправомірного утримання її паспорта молодшою дочкою ОСОБА_4 , з підстав відсутності відомостей та моєї згоди щодо можливих дій, які мають юридичні наслідки стосовно нерухомого майна або отримання кредиту…; - визнати факт привласнення коштів та витрат за власним розсудом молодшою дочкою ОСОБА_4 … та вважати отримані кошти як крадіжку…; - визнати факт відсутності моїх особистих документів, ключів від житлових квартир…, втрати 5 срібних монет різного номіналу, які неправомірно були привласнені - відібрані без моєї згоди молодшою донькою ОСОБА_5 …». Зазначені позовні вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами з іншими заявленими у пунктах 3 - 8 прохальної частини позову вимогами (щодо стягнення аліментів та додаткових витрат), не є похідними від них, і по суті є заявами про правопорушення, у зв`язку з чим не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві з іншими заявленими вимогами.
Позивачкою у встановлений строк подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій зазначено, що нею «… детально викладено обставини за фактом того, що включені не тільки основні, а й похідні вимоги, які переплелися в позовній заяві як сукупність обставин …» та просить продовжити розгляд справи по суті основних позовних вимог. Однак, не зазначено, які саме з викладених у позовній заяві вимог є основними і які вона просить вирішити (чи всі наведені у прохальній частині позову, чи щодо стягнення аліментів та додаткових витрат, чи викладені у пунктах 9 - 11 прохальної частини позову, чи інше).
Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачкою не виконані, у позовній заяві об`єднано декілька вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, а зміст заяви про усунення недоліків позовної заяви і інших клопотань позивачки не свідчить про усунення порушень правил об`єднання позовних вимог.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачці.
Щодо клопотання позивачки про постановлення ухвали про надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги приймається Центром з надання безоплатної правничої допомоги і не належить до компетенції суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат, вважати неподаною і повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Карпусь