Ухвала № 139093033 у справі № 619/4312/26 від 19.08.2026

Справа № 619/4312/26

Провадження № 2/615/804/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корп., 4 поверх)

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z70.205.72795 від 17 травня 2017 року у розмірі 40 598,43 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2026 року цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

21 липня 2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Логвінова А.О.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 липня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишено без руху.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що у позовній заяві позивач зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Z70.205.72795 від 17 травня 2017 року становить 40 598,43 грн, з яких: 15 892,77 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 263,66 грн - заборгованість за процентами; 17 442,00 грн - заборгованість за комісією.

Водночас додана до позовної заяви довідка-розрахунок заборгованості не є детальним та обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми, оскільки містить лише загальні підсумкові суми заборгованості станом на 26 листопада 2020 року.

Позивачем не додано детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z70.205.72795 від 17 травня 2017 року, зокрема із зазначенням розміру щомісячного платежу, який підлягав сплаті відповідно до умов кредитного договору, фактично сплачених відповідачем сум за кожний платіжний період, а також розподілу цих сум на погашення основної суми кредиту, процентів, комісій (за наявності) та інших платежів. Не наведено також відомостей щодо порядку формування заявленої до стягнення суми заборгованості.

Крім того, долучені позивачем до позовної заяви копії кредитного договору, згоди на приєднання та ордера-розпорядження № 1 є нечитабельними.

Також у позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 . Проте згідно з відповіддю № 2946611 від 29 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , на яку позивачем не було направлено копії позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22 липня 2026 року позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: детального та обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z70.205.72795 від 17 травня 2017 року із зазначенням розміру щомісячного платежу, який підлягав сплаті відповідно до умов кредитного договору, фактично сплачених відповідачем сум за кожний платіжний період, а також розподілу цих сум на погашення основної суми кредиту, процентів, комісій (за наявності) та інших платежів; копій кредитного договору, згоди на приєднання та ордера-розпорядження № 1 у читабельному вигляді; доказів направлення відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали від 22 липня 2026 року фактично отримана Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та його представником 23 липня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Станом на 19 серпня 2026 року, недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно з частиною четвертою статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Будь-яких документів на виконання вимог ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 липня 2026 року представником позивача подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали Валківського районного суду Харківської області від 22 липня 2026 року не виконані, наявні передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України підстави для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-44, 185, 260-261, 351-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Логвінов