У Х В А Л А
про перехід із спрощеного провадження до загального
17 серпня 2026 року справа № 580/6529/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Адвокатки Глазової О.М. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про протиправною бездіяльність і зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
18.06.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Адвокатки Глазової О.М. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
протиправною бездіяльність стосовно ненарахування та невиплати:
- його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 13 січня 2025 року до 30 травня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100);
- компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 30 травня 2026 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;-
зобов`язання виплатити:
- його середнє грошове забезпечення з урахуванням суми перерахованого грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 13 січня 2025 року до 30 травня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку №100;
- компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по день фактичної виплати грошового забезпечення - 30 травня 2026 року у повному обсязі включно за весь час затримки виплати.
Обґрунтовуючи зазначає про несвоєчасність розрахунку при звільненні.
Тому 19.06.2026 суд ухвалою прийняв до розгляду позовну, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.
Розпочавши розгляд справи, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.
Суд урахував ч.ч.1 та 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якими розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частина 3 ст.257 КАС України визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Ознайомившись із доводами, долученими доказами, суд урахував, що позивач також не надав доказів фактично отриманого грошового забезпечення за спірний період. Обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки. Проте відсутність доказів щодо повного нарахування та виплати грошового забезпечення позивача, періодів військової служби у відповідача з відомостями про оплату за кожен місяць та у розрізі складових, у т.ч. щодо спірних та безспірних сум виплат унеможливлює судовий розгляд справи з дотриманням принципів адміністративного судочинства, вказаних у ст.ст.6-11 КАС України. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи встановлений КАС України строк для вирішення спору цієї категорії, з метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 179, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Здійснити перехід у розгляді справи зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Призначити підготовче засідання на 10.09.2026 о 12год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.
4. У підготовче засідання викликати учасників справи та зобов`язати надати доказі щодо спірних обставин. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.
5. Копію ухвали направити учасникам спору.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ