У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 серпня 2026 року Справа № 580/6788/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 базової соціальної допомоги за заявою від 28.01.2026;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 про намір на отримання базової соціальної допомоги, з урахуванням висновків суду, та прийняти рішення про призначення і виплату базової соціальної допомоги з моменту виникнення такого права.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізації свого права на соціальний захист в межах експериментального проекту, затвердженого Постановою КМУ від 25.03.2025 №371 «Деякі питання реалізації експериментального проекту щодо надання базової соціальної допомоги», позивач пройшов наступні етапи звернень через вебпортал електронних послуг ПФУ: 11.11.2025 позивач подав первинну заяву про намір отримати базову соціальну допомогу. За результатами розгляду цієї заяви орган ПФУ прийняв позитивне рішення: ПРИЗНАЧЕНО допомогу у розмірі 1462,00 грн. (дата відповіді - 16.12.2025). 19.12.2025, діючи у повній відповідності до процедури, позивач подав заяву про призначення базової соціальної допомоги. Однак, через технічний збій у програмних засобах Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (ЄІССС) дана заява не була належним чином опрацьована, а працівники територіального органу ПФУ в м. Черкаси усно порадили позивачу подати заяву повторно.
28.01.2026 Позивач, виконуючи рекомендації Відповідача, повторно звернувся із заявою про намір на отримання базової соціальної допомоги. Проте 30.01.2026 у системі вебпорталу статус звернення було змінено на «Відмовлено». Листом Головного управління ПФУ в Черкаській області від 18.03.2026 №5675-4124/ -02/8-2300/26 позивачу було офіційно відмовлено у призначенні базової соціальної допомоги з посиланням на те, що він нібито «не відповідає вимогам, визначеним пунктом 3 Порядку». Додатковим листом від 23.03.2026 №6029-4559/T-02/8-2300/26 відповідач зазначив, що справа позивача перебуває в опрацюванні, чим фактично проявив суперечливість у власних діях та рішеннях. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та необґрунтованою та право позивача на отримання соціальної допомоги грубо порушено.
Отже предметом розгляду даної справи є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 базової соціальної допомоги за заявою від 28.01.2026.
Ухвалою суду від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.
07.07.2026 представник відповідача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спеціалістами Головного управління було виявлено, що в автоматичному режимі програмними засобами Єдиної інформаційної системи соціальної сфери у режимі реального часу звернення було відхилено з причиною «Не надійшла заява про призначення БСД у встановлений термін». Оскільки ОСОБА_1 має право на призначення базової соціальної допомоги, звернення від 28.01.2026 переглянуто та 02.07.2026 прийнято рішення про призначення базової соціальної допомоги з 01.01.2026 по 30.06.2026 в розмірі 1462,00 грн щомісячно. Нараховані кошти будуть виплачені у найближчому виплатному періоді.
Ухвалою суду від 09.07.2026 запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
13.07.2026 від представника позивача надійшла заява в якій представник просить відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 07.07.2026 про закриття провадження у справі №580/6788/26 та продовжити розгляд адміністративної справи по суті. Заява мотивована тим, що відповідач фактично ототожнює формальне прийняття рішення про призначення базової соціальної допомоги з повним відновленням права Позивача. Зазначає, що право на соціальне забезпечення передбачає не лише формальне прийняття адміністративного рішення про призначення виплати, але й її належне, своєчасне та правильне нарахування і виплату у визначеному законодавством розмірі та порядку. Протягом тривалого часу Відповідач одночасно формував взаємовиключні один одного результати розгляду звернень Позивача: «призначено», «відмовлено» та «перебуває в опрацюванні». Такі дії не можуть вважатися належним, послідовним та передбачуваним здійсненням владних управлінських функцій. Крім того, навіть після зазначеного відповідачем призначення базової соціальної допомоги порушене право позивача не було відновлено в повному обсязі, оскільки залишається невирішеним питання правильності визначення розміру допомоги та періоду, за який вона підлягає нарахуванню і виплаті. Крім того, відповідачем не зазначено який саме розрахунковий період доходів було застосовано; які конкретно відомості про пенсійні виплати позивача враховано; який середньомісячний сукупний дохід визначено для кожного відповідного періоду; з якої дати відповідач визначив право позивача на допомогу; яким чином визначено суму допомоги за кожний місяць; чи враховано первинне звернення позивача від 11.11.2025 та позитивний результат його опрацювання; яким чином усунуто наслідки технічного збою, що виник після подання заяви від 19.12.2025. За відсутності такого розрахунку саме твердження відповідача про «призначення» допомоги не доводить повного відновлення порушеного права Позивача.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, з огляду на таке.
Предмет спору у цій справі, зводиться до вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 базової соціальної допомоги за заявою від 28.01.2026 та зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2026 про намір на отримання базової соціальної допомоги, з урахуванням висновків суду, та прийняти рішення про призначення і виплату базової соціальної допомоги з моменту виникнення такого права.
02.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області прийнято рішення про призначення базової соціальної допомоги ОСОБА_1 з 01.01.2026 по 30.06.2026 в розмірі 1462,00 грн щомісячно.
Тож на даний момент спір вичерпав себе внаслідок реалізації відповідачем власної ініціативи.
При цьому зауваження представника позивача щодо правомірності обрахунку призначеної базової соціальної допомоги, суд до уваги не бере з огляду на те, що в межах цього спору позивач оскаржує лише бездіяльність відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 базової соціальної допомоги за заявою від 28.01.2026, яку відповідач самостійно призначив та нарахував, тоді як питання щодо правильності визначення розміру базової соціальної допомоги позивач у позовній заяві не підіймає, а тому це питання не охоплюються предметом спору.
У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень після виправлення оскаржуваних порушень.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що предметом спору у справі, що розглядається, є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_1 базової соціальної допомоги за заявою від 28.01.2026, а поданими відповідачем доказами підтверджується розгляд такої заяви та призначення позивачу базової соціальної допомоги, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини вирішені.
Таким чином, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки відповідач вжив належних заходів для виправлення оскаржуваних порушень.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
При цьому, на переконання суду, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною.
Керуючись ст.ст.2-11, 12, 132-143, 238, 248-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття провадження у справі №580/6788/26 - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ