ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/10898/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: судді-доповідача Кальника В.В.
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кальника В.В. про проведення підготовчих дій
за апеляційною скаргою Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 в адміністративній справі №160/10898/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екобуд Девелоп»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 в адміністративній справі №160/10898/26.
В апеляційній скарзі скаржник просить розглядати справу за його участі.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні за його участі.
Передбачені статтею 306 КАС України підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, вчинені. Необхідність проведення додаткових підготовчих дій відсутня.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, приходить до висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи за його участі - відмовити.
Закінчити дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі у змішаній (паперовій та електронній) формі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.В. Кальник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова