Березівський районний суд Одеської області
19.08.2026
Справа № 494/2015/26
Провадження № 2/494/1490/26
УХВАЛА
про залишення без руху
19 серпня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/2015/26 за позовною заявою Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
11.08.2026 року до Березівського районного суду надійшла позовна заява Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позову додано копію платіжного документу про сплату судового збору від 07.08.2026 року за №395, з якого встановлено, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп., згідно ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: кредитний договір №8272885 від 10.09.2024 року, укладений міжТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в сумі 27 000 грн., що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором становить 72 097 грн. 83 коп.; кредитний договір №5646633 від 23.02.2025 року, укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 в сумі 7 000 грн., що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором становить 24 590 грн.
Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону Украаїни «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було сформовано в системі «Електронний суд» 11.08.2026 року, тому при сплаті судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за кожну вимогу по 2 662 грн. 40 коп. на загальну суму 5 324 грн. 80 коп. (2 662,40 грн. Х 2), проте сплатив за одну вимогу у розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Таким чиномпозивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 2 662 грн. 40 коп.
Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За даних обставин, суд вважає за необхідне позовну заявуПаладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу та/або представнику час для усунення виявлених недоліків.
На підставі наведеного, та керуючись ст.175,177,185, ЦПК України,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали суду.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою йому.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Панчишин А.Ю.