Дата документу 18.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Єдиний унікальний № 333/4464/24 Головуючий у 1 інстанції Тучков С. С.
Провадження № 22-ц/807/2023/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Бредуна Д.С., Сакояна Д.І,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Юність», в особі представника Коноваленка Олександра Юрійовича, на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного кооперативу «Юність» про стягнення збитків,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного кооперативу «Юність» про стягнення збитків, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 серпня 2026 року Гаражний кооператив «Юність», в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 04 серпня 2026 року.
Серед іншого, в апеляційний скарзі апелянтом заявлено клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 02 липня 2026 року представником відповідача було отримано в підсистемі ЄСІТС 06 липня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Бредун Д.С. та Сакоян Д.І.
Ухвалою від 04 серпня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
14 серпня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Із матеріалів цієї справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено 02 липня 2026 року. Відтак, 30-денний строк на подачу Гаражним кооперативом «Юність», в особі представника - адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 02 липня 2026 рокуі збіг 03 серпня 2026 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 01 серпня 2026 року, 02 серпня 2026 року - субота, неділя, вихідні дні), а тому при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду03 серпня 2026 рокуГаражним кооперативом «Юність», в особі представника - адвоката Коноваленка О.Ю., через засоби поштового зв`язку не пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд залишає поза увагою клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі та зазначає, що строк на оскарження останнього не пропущено в силу вимог ст. 354 ч. 1 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України розміру судового збору, сплаченого апелянтом.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 7, 194, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Юність», в особі представника Коноваленко Олександра Юрійовича, на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гаражного кооперативу «Юність» про стягнення збитків, у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 п. 11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: Д.С. Бредун
Суддя: Д.І. Сакоян