П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
19 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/17029/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга апелянтів на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов повернуто позивачам без розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу, судова колегія вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 3328 грн.
За таких обставин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року складає 3328 грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано або внесено на рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101 (ЄДРПОУ 37607526), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Натомість апелянтами в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Вивчивши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить висновку про відмову у його задоволені, оскільки вказана підстава для звільнення від сплати судового збору розповсюджується лише на ті випадки, коли громадяни захищають у суді права та інтереси інших осіб і останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.
Звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору апелянтами не доведено обставин здійснення ними захисту прав та інтересів інших осіб, які до того ж мають пільги по сплаті судового збору.
Тому, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим й задоволенню не підлягає.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З матеріалів поданої апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що даний процесуальний документ не містить підписів апелянтів, а напис «народ» не може вважатися підписом кожного апелянта та потребує деталізації.
З огляду на це, колегія суддів зазначає, що апелянти мають надати до апеляційного суду апеляційну скаргу із власними підписами.
Також, у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 296 КАС України, апелянтами не надано апеляційному суду копій апеляційних скарг та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як і не надано доказів надсилання вказаних матеріалів листом з описом вкладення.
Стосовно клопотання апелянтів про поновлення строку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зазначає, що воно буде вирішено після надходження до суду матеріалів судової справи.
З огляду на викладене вище, судова колегія приходить висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, а саме:
- надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги;
- надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 296 КАС України, в тому числі із проставленням апелянтами власноруч своїх підписів;
- надання суду копій апеляційних скарг із доданими документами для інших учасників справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити апелянтам, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржникам.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/17029/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко