П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
21 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/17029/26
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга апелянтів на зазначену ухвалу, якою адміністративний позов повернуто позивачам без розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року у задоволені клопотань апелянтів про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянтам у 10-й строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; надання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 296 КАС України, в тому числі із проставленням апелянтами власноруч своїх підписів; надання суду копій апеляційних скарг із доданими документами для інших учасників справи.
Копії ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2026 року направлено апелянтам засобами поштового зв`язку та кореспонденція була повернута на адресу суду оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання та відмовою адресата в отриманні кореспонденції, що підтверджується копіями поштових конвертів та рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи.
17 вересня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_19 та ОСОБА_18 надійшли заяви про порушення порядку вимог направлення поштової кореспонденції, однак вказані заяви є необґрунтованими, оскільки поштова кореспонденція суду надсилалася заявникам у порядку визначеному КАС України та згідно наявної інформації про причини повернення кореспонденції така не вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, апеляційним судом враховано, що у поданих заявах скаржники не згодні із діями саме працівників АТ «Укрпошта» та при цьому зазначають про те, що листи апеляційного суду слід направити до суду для доопрацювання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подані заяви ОСОБА_19 та ОСОБА_18 не є свідченням про усунення недоліків апеляційної скарги, хоча з огляду на мотиви поданих ними заяв, такі були проінформовані про наявність кореспонденції від суду, однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунули та не надали до суду жодних клопотань чи заяв про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Від інших апелянтів до П`ятого апеляційного адміністративного суду будь-яких заяв та клопотань не надходило у встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Стосовно клопотання апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження, то колегія суддів відмовляє у його задоволенні у зв`язку із тим, що скаржниками строк на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року не пропущено, що підтверджується наявними доказами направлення поштової кореспонденції заявникам (том 4, а.с. 1-110, 320-323).
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді О.В. Джабурія К.В. Кравченко